Asiantuntijan viisi pointtia: Miten poikkeuksellinen ja historiallinen Sipilän tv-puhe oli?

Pääministeri Juha Sipilän eilisiltainen tv-puhe on kirvoittanut kommentteja ja reaktioita puolesta ja vastaan. 

MTV Uutiset pyysi Turun yliopiston politiikan erikoistutkijaa Ville Pitkästä analysoimaan poikkeukselliseksi ja historialliseksi, jopa Kekkosen puheisiin verratun esiintymisen.

Historiallisuus

Pitkänen seurasi eilen pitkin päivää vertauksia, joissa puhuttiin Kekkosen puheista ja kuvailtiin Sipilän esiintuloa historialliseksi ja poikkeavaksi.

- Se pitää sinänsä paikkansa. Kekkonen piti aikanaan lakkopuheita, mutta hän oli ikäänkuin politiikan yläpuolella ja muutenkin eri tavalla kansan isä -hahmo. Sipilä on kuitenkin politiikan sisällä ja itsekin yksi keskustelun osapuolista.

Televisiopuheen vaikutus on muutenkin tänä päivänä aivan erilainen kuin mitä se oli 60-70-luvuilla.

- Kanavia oli tuolloin vain muutamia. Puhe meni sellaisenaan kansalle, joka mutusteli sitä kammareissaan. Tänä päivänä tunnin sisällä puheesta on saatavilla valtava informaatiotulva siitä, miten puhetta pitäisi tulkita, mikä siinä oli hyvää ja mikä huonoa, tulee myös erilaisia poliittisia näkemyksiä, Pitkänen sanoo.

Yllätyksellisyys

Formaatti, jossa pääministeri puhuu televisiossa suoraan kansalle, asetti odotuksia kovemmastakin sisällöstä.

Politiikan erikoistutkija Ville Pitkäsen mukaan Sipilän puhe ei kuitenkaan sisältänyt sellaisia isoja avauksia, joihin yhteiskunnallisessa keskustelussa pystyisi tarttumaan. 

Päällimmäisenä mieleen puheesta jäivät vetoomus työmarkkinaosapuoliin ja toisaalta tavoite puhutella kansalaisia.

Pitkäsen mukaan pääministerin puhe oli jopa yllätyksetön, sillä se toisti pitkälti samoja teemoja, joita keskustelussa on ollut esillä jo aiemmin.

Toisaalta todellinen ässä hihassa olisi ollut oikea yllätys erikoistutkijallekin.

Esiintyminen

Esiintyminen oli Pitkäsen mukaan hyvin tyypillistä Sipilää.

- Häntä nyt ei voi pitää minään kovin räiskyvänä esiintyjänä. Hän oli tasainen ja rauhallinen, mutta puheessa oli myös joitain tunteisiin vetoavia kohtia.

Arvosanaa Pitkänen ei halua tällaisesta esiintymisestä antaa. 

-Arvosanoin näitä on mahdoton arvioida. Tämä oli perinteinen, suomalainen poliittinen puhe, joka täytti tarkoituksensa. Meillä ei ole perinnettä räiskyvään sanankäyttöön, jossa kosketellaan sielujen syvimpiä tuntoja, Pitkänen sanoo viitaten esimerkiksi Yhdysvalloissa pidettäviin puheisiin.

Tavoite

Pitkäsen mukaan puheen tavoite oli argumentoida kansalaisille suoraan hallituksen kaavailemat leikkaukset ja toimenpiteet.

Erityisesti keskustassa voidaan kokea, että oikeat perustelut ovat jääneet julkisessa, kiihkeässä keskustelussa vähälle huomiolle.

- Järjestämällä tällaisen puheen, joka suurella todennäköisyydellä kerää suuren joukon kansalaisia ruudun ääreen, päästään maksimaalisella tavalla tavoittamaan tavallisia suomalaisia. He voivat uudelleen arvioida leikkausten vaikutuksia. 

Vaikutukset

Pitkänen kuitenkin korostaa, että puheen tosiasiallisia vaikutuksia on mahdotonta arvioida. Pitkänen jäikin puheen jälkeen miettimään, oliko se tarpeellinen tähän tilanteeseen.

- On vaikea arvioida, rauhoittaako puhe tulehtunutta tilannetta. Se kuitenkin oli paikallaan, että pääministeri pääsi kertomaan toimenpiteistä ja niiden taustoista. Varmaa on, että keskustelu puheesta tulee jatkumaan.

Pitkänen on ehtinyt seurata esimerkiksi puheen herättämiä reaktioita sosiaalisessa mediassa.

- Osa kommentoijista on edelleen todella vastaan hallituksen esittämiä leikkauksia, osa ilmaisee tyytyväisyyttään Sipilän esiintuloon. Rintamalinjat eivät kuitenkaan ole välttämättä juurikaan liikahdelleet.

- Ilma on asiaa täynnä, eikä tavallinen kansa välttämättä seuraa kaikkea keskustelua niin tiiviisti.

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.