Eduskunta keskusteli poliisin valtuuksista

Poliisin toimivaltuuksien laajentaminen peitetoimintaan ja valeostoihin on tänään puhuttanut eduskuntaa. Lakiesityksen lähetekeskustelussa vihreiden ja RKP:n riveistä arvosteltiin esitystä epätäsmällisyyksistä ja vaadittiin sille perusteellista käsittelyä. Vihreiden Kirsi Ojansuu katsoi, että oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu, että poliisin oikeudet ovat laissa selkeästi ja täsmällisesti määriteltyjä. Hänen mielestään esimerkiksi peitetoimintaan pitäisi voida ryhtyä vasta, kun muut keinot eivät ole tuottaneet tulosta. -Rikoksen tutkintaa ei siis saisi aloittaa peitetoiminnalla jo siksikin, että peitetoiminta on sitä tekevälle poliisille vaarallista, Ojansuu sanoi.

Eduskuntaa sisalta


Sisäministeri Kari Häkämies (kok.) kuvasi peitetoimintaa toiminnaksi, jossa poliisi esimerkiksi toisentyyppisin rekisterikilvin tai muuten peittää sen, että kyseessä on poliisiauto. Hän huomautti, että peitetoimintaa ei harjoittaisi kuka tahansa poliisimies, vaan erityisesti siihen koulutuksen saaneet.

Ojansuu kaipasi perusteluja sille, miksi peiteostoista ja valetoiminnasta ei päätä tuomioistuin. Suurin epätäsmällisyys koskee Ojansuun mielestä kuitenkin turvallisuustarkastuksia. Hänen mielestään poliisi saisi kutakuinkin rajoittamattomat oikeudet suorittaa turvallisuustarkastuksia mm. mielenosoituksissa. Ojansuu epäili, että se on perusoikeuksien vastaista.

Häkämiehen mielestä olisi hassunkurista, että esimerkiksi valeostolle pitäisi olla tuomioistuimen lupa, koska asia voidaan joutua päättämään nopeasti, eivätkä tuomioistuimet päivystä ympäri vuorokauden.

Valtuudet pohjaton kaivo?

RKP:n Pehr Löv piti vaarana, että poliisin valtuuksista tulee pohjaton kaivo. -Kun valtuuksia käytetään oikein ja ne kohdistetaan oikein, tämä käy päinsä, mutta jos niitä aletaan käyttää väärin ja niihin turvaudutaan liian helposti, esimerkiksi soluttautumiseen ja valeostoihin, pelissä on henkilökohtainen vapautemme ja oikeusturvamme, Löv sanoi.

Keskustan Kari Myllymäki ihmetteli uusien valtuuksien epäilijöitä. Hänen mielestään toimenpiteet kohdistetaan sellaisiin henkilöihin, jotka ovat ilmiselvästi syyllistyneet rikoksiin. -Ihmettelen yleensäkin sitä, onko ihan oikein välttämättä, että henkilöllä, joka on syyllistynyt vakaviinkin rikoksiin, huumausainerikoksiin, perusoikeuksien tarvitsisi ollakaan aivan samalaiset kuin sellaisilla henkilöillä, jotka pyrkivät tässä maassa hyvin itsensä elättämään ja jättävät rikokset tekemättä, Myllyniemi sanoi.

Kokoomuksen Ben Zyskowicz kehotti kansanedustajatovereitaan pitämään mielessä, uhkaavatko perusoikeuksia poliisi vai rosvot. -Jos ajattelen esimerkiksi omia teini-ikäisiä tyttäriäni, niin heidän oikeuksiaan, heidän elämäänsä, eivät todellakaan uhkaa poliisin mahdollisuudet torjua tehokkaammin huumerikollisuutta, vaan heidän elämäänsä uhkaa, jos jokin, nimenomaan huumerikollisuus, huumekauppiaat, Zyskowicz sanoi.

Zyskowicz sanoi, että kokoomuksen eduskuntaryhmä ei hyväksy esityksen vesittämistä eli toimivaltuuksien vähentämistä esitetystä. Eduskunta käsittelee poliisin toimivaltuuksien lisäämistä hallintovaliokunnassa, jolle perustuslakivaliokunta ja lakivaliokunta antavat asiasta lausunnot.
(STT)

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.