Kansanedustaja Kataja: Terve kaupunkilaisjärki voitti pysäköinninvalvonnassa

Eduskunnan perustuslakivaliokunta antoi tänään suotuisan lausunnon pitkään puhuttaneesta yksityisestä pysäköinninvalvonnasta.

Valiokunnan linjaus käytännössä mahdollistaa yksityisen pysäköinninvalvonnan jatkumisen kuten tähänkin saakka, kun kyseessä ovat kiinteistöjen omistajien ja hallinnoijien kanssa tehdyt sopimukset.

Yksityistä pysäköinninvalvontaa aktiivisesti ajanut kansanedustaja Sampsa Kataja (kok.) pitää päätöstä "voittona tsaarinaikaisesta valtio-opista". Kataja viittaa siihen, kuinka uudistus on nähty julkiseen vallankäyttöön puuttumisena.

Yritykset valvoneet pysäköintiä pian kymmenen vuotta

- Ensimmäiset yksityiset pysäköinninvalvontayritykset aloittivat Suomessa vuonna 2004.

- Korkein oikeus päätti vuonna 2010, että yksityiset yritykset voivat periä maksuja väärästä pysäköinnistä. Alemmat oikeusasteet olivat toisella kannalla.

- KKO perusteli ratkaisuaan ns. sopimusoikeudellisella mallilla: Jos pysäköi paikalle, jossa kyltit kertovat pysäköintimääräyksistä, hyväksyy ehdot.

- Perustuslakivaliokunta katsoi vuonna 2011, että sakon määrääminen on julkisen vallan käyttöä, jota ei voi luovuttaa yksityiselle.

- Uuden lakiesityksen mukaan luvan yksityiseen pysäköinninvalvontaan antaisi aluehallintovirasto.

(MTV3 - STT)

Kataja toteaa, ettei pysäköinninvalvonta voi olla tänä päivänä keskeistä julkisen vallan toimintaa.

– En ole itse kokenut missään vaiheessa, että väärinpysäköinti olisi perustuslailla suojattu oikeus, joka ei voisi olla näin sopimuksen kohteena. Olennaisinta on se, että pelisääntöjä noudatetaan, eikä vaaranneta turvallisuutta.

Perustuslakivaliokunnan mukaan yksityiset yritykset voisivat valvoa myös julkista pysäköintiä, mutta ainoastaan kunnan tai poliisin apuna.

"Kaupunkilaisjärjellä pärjää"

Kataja rinnastaa yksityisen, sopimusperusteisen pysäköinninvalvonnan esimerkiksi hotellialaan, missä asiakas saa sakon rikottuaan tupakointikieltoa.

Hän toteaa, että uudistuksen ongelmat ovat liittyneet ennen kaikkea epäselvyyteen oikeista pelisäännöistä. Kataja ei näe ongelmia siinä, että valvontaa tekee omasta edustaan kiinni pitävä yritys.

– Maksujen kohtuullistamisesta on olemassa mekanismit, ja näyttöön liittyvät kysymykset alueiden riittävästä merkkaamisesta ovat sopimuksen syntymisen edellytyksiä. Kaupunkilaisjärjellä pärjää.

(MTV3)

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.