KKO: Ei sakkoja turhasta palohälytyksestä

Korkein oikeus on pitänyt voimassa Rovaniemen hovioikeuden tuomion, jonka mukaan aiheettoman palohälytyksen tehnyttä ei voitu velvoittaa maksamaan kaupungille summaa, jonka pelastuslautakunta oli etukäteen määrännyt.

KKO:n ennakkoratkaisun mukaan kysymys vahingon korvaamisesta piti ratkaista vahingonkorvauslain nojalla. Helsinkiläisessä hotellissa yöpynyt mies oli painanut palohälytyspainiketta humalassa ilman syytä. Paikalle tuli seitsemän paloautoa ja 22 palomiestä. Mies korvasi kaupungille paloautojen käytöstä aiheutuneet ylimääräiset kustannukset 92 markkaa.

Helsingin kaupunki vaati mieheltä vahingonkorvauksena 4000 markkaa palo- ja pelastuslautakunnan päätöksen mukaan.

Korkeimman oikeuden mukaan palo- ja pelastustoimesta annetun lain perusteella aiheettoman hälytyksen tekijältä perittävät vahingokorvaukset määrätään vahinkorvauslain mukaan. Sen perusteella korvataan ainoastaan aiheutunut vahinko, jota siis ei voi etukäteen sitovasti määritellä.

Tässä tapauksessa utsjokelainen mies joutuu maksamaan vahingonkorvauksena paloautojen kilometrikuluja 92 markkaa. Menettelyn syynä on se juridinen seikka, että pelastustoimesta annetussa laissa ei ole muuta säännöstä korvauksista kuin viittaus vahingonkorvauslakiin. Vahingonkorvaus puolestaan ei ole sakko, vaan ainoastaan korvaus kärsitystä vahingosta.

Oikeudessa hävinneelle Helsingin kaupungille kertyi jutussa maksettavaksi omia ja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja yhteensä yli 50 000 markkaa.
(MTV3)

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.