Kuluttaja-lehden vertailu yllättää: Halpismerkkien farkut eettisempiä kuin merkkifarkut

Kuluttajalehden farkkuvertailu paljastaa, että halvimmat farkkumerkit näyttävät olevan eettisemmin tuotettuja kuin kalliimmat merkit. Parhaimmat pisteet eettisyysmittarilla saivat H&M ja Zara-Jeans, kun taas heikoimmin menestyivät Lee Jeans, Wrangler, Boss Orange ja Diesel.

Tulokset perustuvat Kuluttaja-lehden kansainvälisen tutkimusryhmän tekemään vertailuun. Kuluttajalehden tutkimusryhmä lähetti tammikuussa farkkuyhtiöille kyselylomakkeen, jossa pyydettiin selontekoa yhtiöiden toimintaperiaatteista ja tuotantoketjun käytännöistä. Vain reilut puolet tutkijoiden valitsemista merkeistä halusi raottaa toimintaansa. Yhtiöiltä pyydettiin myös lupaa vierailla tehtaissa. Etenkin kalliimpien merkkien tuottajat olivat penseitä päästämään tehtaisiinsa.

Vertailuun otettiin mukaan seuraavat merkit: H&M, Zara Jeans, Jack&Jones, Levi´s, Nudie Jeans Co, G-Star Raw, Lee Jeans, Wrangler, Boss Orange ja Diesel.

Hyvät pisteet irtosivat avoimuudesta ja eettisestä vastuuntunnosta

Vertailussa hyvät pisteet edellyttivät yritykseltä paitsi avoimuutta, myös eettistä vastuuta työntekijöistä ja ympäristöstä.

Pistepörssi paljastaa, että edullisia vaatteita myyvät ketjut, H&M ja Zara pärjäsivät paremmin kuin vaikkapa kalliita merkkifarkkuja myyvät Boss ja Diesel.

Dieselin farkuille kertyi pisteytyksessä vain yksi plussa. Diesel sai moitteita muun muassa siitä, että se ei ole asettanut toiminnalleen minkäänlaisia julkisia yhteiskuntavastuun tavoitteita eikä ohjeita Yritys ei myöskään halunnut osallistua tutkimukseen eikä se ole luvannut kieltää hengenvaarallista hiekkapuhallusta tehtaissaan.

Kiitosta Diesel sai siitä, että sen farkut läpäisivät tutkimusryhmän kemikaalitestin.

Wranglerin farkuissa kuparijäämiä - työntekijät pyörtyilevät

Wrangler-merkin kohdalla huolestuttavin tieto oli se, että sen farkuista löytyi kuparia. Kuparille altistuminen voi aiheuttaa ihmiselle myrkytysoireita. Tutkimusryhmälle myös kerrottiin eräässä tehtaassa, että edelliskesänä 20 työntekijää pyörtyi töissä ollessaan.

Työtilan ikkunat oli käsketty sulkea, jottei kallis kemikaali haihtuisi ulkoilmaan.

Tehtaassa oli tuolloin ainakin 50 astetta lämmintä.

Voittoisat H&M ja Zara saivat myös moitteita

Vaikka H&M ja Zara saivat tutkimuksessa parhaat pisteet, löytyi heidänkin toiminnastaan runsaasti huomautettavaa.

H&M:lle miinuspisteitä toi se, että työntekijöitä kohdellaan epäreilusti. Heillä teetetään muun muassa ylitöitä, mutta niistä ei makseta korvausta. Lisäksi alihankkijoiden ympäristötoimia ei valvota eikä niistä raportoida.

Zaraa moitittiin muun muassa siitä, että palkanmaksu mättää. Työntekijät eivät saa lain vaatimia ylityökorvauksia eivätkä palkkakuitteja.

Olisiko kannattanut olla avoimempi?

Kalliit farkkumerkit pitävät tutkimuksessa jumbosijaa. Pisteitä ei juuri herunut, kun tutkimukseen suhtauduttiin alusta alkaen kielteisesti.

Näiden yhtiöiden kohdalla tietoja kerättiin julkisista raporteista. Kuinka paikkansa pitäviä tiedot ovat, sitä on vaikea todistaa. On myös mahdollista, että huonot pisteet olisivat voineet kääntyä paremmiksi jos tutkimuksen kysymyksiin olisi suostuttu vastaamaan.

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.