Kuvat: Suurperhe pettyi: "Vuokramökki oli todellinen järkytys"

Humppilalaisen Johanna Rämön perhe sai kokea ikävän yllätyksen pitkään odotetun kesäloman ensimetreillä.

Perhe oli vuokrannut netistä jo helmikuussa kesämökin viikoksi heinäkuulle. Mökki oli kuvien ja esittelyn perusteella vastannut juuri sellaista kuin he olivat etsineetkin. Todellisuus oli kuitenkin jotain aivan muuta.

– Kun menimme paikan päälle, se oli todellinen järkytys. Laatoitukset olivat rikkinäisiä ja ruosteisia. Tuvan kaapeissa oli mustia toukkia. Ovesta puuttui kahva ja pesutiloissa haisi uloste. Haju lähti biovessasta, joka oli täynnä ihmisen ulostetta. Biovessa oli puolestaan liitetty pesuhuoneen ja saunan yhteyteen, Rämö kertoo.

Rämö perheineen oli vuokrannut mökin vuokramökkejä välittävän sivuston kautta. Mökkien omistajat voivat ilmoittaa sivustolla omasta vuokrakohteestaan.

– Saimme kuvista ihan positiivisen käsityksen ja se vaikutti paikalta, jossa meidän lapset voisivat viettää viikon lomansa.

Mökistä maksettiin heti vuokrausvaiheessa 150 euron varausmaksu ja loppusumma kuukausi ennen vuokra-ajan alkua.

Ensin hyvityksiin suostuttiin, sitten peruttiin

Perheen saavuttua paikanpäälle kävi Rämön mukaan heti ilmi, että oli aivan turha alkaa edes purkaa laukkuja.

– Näky oli todella puistattava. Se ei vastannut millään tavalla mökistä annettua kuvausta.

Rämö kertoo, että he soittivat välittömästi vuokraajalle ja kertoivat tilanteesta.

– Puhelimessa vuokraaja sanoi, että mökissä oli ollut kaksi viikkoa vuokralaiset, mutta kun paikkaa katsoi, kävi selväksi, etteivät jäljet olleet syntyneet kahden viikon aikana.

Rämö jatkaa, että vuokraaja oli ensin sanonut voivansa palauttaa jo maksetun vuokrasumman, mutta parin tunnin kuluttua mieli oli muuttunut.

– Hän ilmoitti, että ei palauta mitään ja että tällaista oli yritetty ennenkin. Kun sitten erittelimme missä kunnossa mökki on, vuokraaja sanoi, että voisimme alkaa itse siivota siellä, Rämö jatkaa.

Vuokraaja ei Rämön mukaan itse suostunut tulemaan paikalle.

"Miksi ihmisiä huijataan?"

Rämö kertoo asuvansa perheineen kerrostalokolmiossa ja että lapset odottivat kesäistä mökkireissua ja uimista. Mökki oli valittu lapsiystävällisen rannan vuoksi, mutta ranta oli päässyt rämettymään umpeen.

– Kun ranta oli ollut käyttämättömänä, siihen oli kasvanut kaislikkoa. Kun mainitsimme tästä vuokraajalle, hän ehdotti, että lähtisimme viemään lapsia kaupungin rantaan uimaan. Vaikka hän siis vuokraa mökkiä nimenomaan lapsiystävällisellä rannalla. 

– Sellainen mielikuva jäi, ettei hän ole siellä vähän aikaan käynyt, Rämö jatkaa.

Perhe lähti kotiin.

Neljän lapsen äiti sanoo, että pahinta oli vastata itkuiselle lapselle, kun hän kysyi, miksi ihmisiä huijataan?

– Lasten pettymys oli pahinta. He olivat odottaneet pitkään mökkireissua ja suunnitelleet jo tarkkaan mitä kaikkea pääsevät siellä tekemään. Tällainen mökkiloma olisi ollut kesän kohokohta.

Rämö kertoo, että perhe on yrittänyt selvittää asiaa kotoa käsin.

– Olemme nyt koittaneet vääntää asiaa vuokraajan kanssa, mutta hän edelleen väittää, että mökki vastaa kuvausta. Meillä ei ole muita vaateita, kuin että saisimme rahat takaisin.

Perhe suunnittelee ottavansa yhteyttä seuraavaksi kuluttaja-asiamieheen.

Vuokraajalla näyttötaakka

Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväinen Hämeen maistraatin kuluttajaneuvonnasta kertoo, että vuokrakiistoja setvitään kesäaikaan.

– Ne ovat ikään kuin kausituote, hän sanoo.

Tyrväinen listaa ohjeet, miten tulisi toimia, jos tuote ei niin sanotusti vastaa kuvattua.

– Ensin tietenkin otetaan yhteyttä vuokranantajaan ja sitten neuvotellaan, mitä voidaan tehdä ongelman poistamiseksi.

– Jos kuluttaja käyttää esimerkiksi siivoamiseen omaa aikaa ja omaa työtä, niin kyllähän lautakunnastakin on tullut sellaisia ratkaisuja, että omasta työstä voi vaatia hyvitystä hinnanalennuksen muodossa, koska palvelu ei vastannut sitä, mitä luvattiin.

Näkemyserot ovat vaikeita ratkaistavia

Jos tilanne on ihan mahdoton eikä sopuun hyvityksistä päästä, täytyy kuluttajan dokumentoida tilanne hyvin.

– Näyttötaakka virheestä ja sen olemassaolosta on aina sillä, joka väittää, että siellä on virhe. Eli tuote ei ole sovitun mukainen. Valokuvat ja videokuvat ovat tärkeitä, Tyrväinen jatkaa.

Tyrväinen kertoo 30 vuoden kokemuksella, että harvoin tilanteet ovat menneet niin pahaksi, ettei riitaa ole saatu sovittua. 

– Kuluttajaoikeusneuvojankin on äärimmäisen hankala lähteä sovittelemaan, jos osapuolten kertomukset eroavat paljon toisistaan. Varsinkin jos ne ovat näkemyseroja siitä, mikä on saastaista ja mikä ei, Tyrväinen pohtii.

– Mökeissä on se ikävä puoli, että niitä harvoin pääsee etukäteen katsomaan.

 

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.