Liito-oravat altavastaajina Lohjanharjulla

Helsingin hallinto-oikeus ei muuttanut Uudenmaan ympäristökeskuksen päätöstä, jonka mukaan liito-oravien lisääntymis- ja levähdyspaikkoja voidaan tuhota rakennettaessa E18-moottoritien osuutta Muurlasta Lohjanharjuun.

Tien rakentamisesta valittivat hallinto-oikeuteen useat yksityiset ihmiset ja neljä luonnonsuojeluyhdistystä.

Tiehanke muun muassa vaikeuttaisi Uudellamaalla liito-oravien lisääntymistä ja levähtämistä kahdella tärkeällä paikalla: Lohjan Jantoniemen kylän Palanutkalliossa ja Sammatin Haarjärven kylän itäisessä Haarapajussa.

Ympäristökeskus asetti kaksi ehtoa tien rakentamiselle liito-orava-alueiden kohdalla: Rakennustyöt on tehtävä pesäpoikasajan ulkopuolella. Toiseksi toimenpiteistä on raportoitava vuosittain ja kahden liito-oravaesiintymän tilaa on seurattava rakennustöiden ajan.

Ympäristökeskuksen mukaan tiehankkeelle myönnetty poikkeuslupa ei kuitenkaan haittaisi liito-oravan elinmahdollisuuksia eikä estäisi sen suojelua suotuisalla tasolla koko maassa eikä edes Uudellamaalla. Liito-oravanaaraita on Suomessa asiantuntijoiden vaihtelevien arvioiden mukaan 15000-54000.

Osa tärkeää liikenneyhteyttä



Ympäristökeskuksen mielestä Helsingin ja Turun välinen E18-moottoritie toimii Suomen tärkeänä yhteytenä länsirannikon vienti- ja tuontiterminaalien, pääkaupunkiseudun ja itärajan välillä. Tieosuus Muurlasta Lohjanharjuun on tärkeä osa Suomen tärkeintä kansainvälistä yhteyttä. Lisäksi ympäristökeskus katsoo, että uuden tien ansiosta pohjavedet pysyisivät paremmassa kunnossa ja yhä harvempi ihminen kärsisi liikennemelusta. Liikenne nimittäin siirtyy tiehankkeen myötä kauemmas tärkeältä Lohjanharjun pohjavesialueelta ja taajaan asutuilta alueilta.

Ympäristökeskuksen päätöksestä valittaneiden mielestä muun muassa valittu tien linjaus ole paras mahdollinen liito-oravien tai muunkaan luonnon kannalta. Lisäksi liito-oravaesiintymät ovat vähentyneet lähes kaikilla alueilla 20-38 prosenttia viime 5-17 vuoden aikana. Esimerkiksi erään valittajan mukaan päättäjien olisi pitänyt pohtia tarkemmin nykyisen tien parantamismahdollisuuksia. Valittajan mukaan vasta nykyisten teiden parantamisen jälkeen voidaan arvioida, onko moottoritien rakentamiseen muun muassa liikenneturvallisuuden kannalta pakottavaa syytä.

Poikkeuslupa koskee pientä pätkää


Luonnonsuojeluyhdistyksien mielestä luonnonsuojelulain ja luontodirektiivin edellytyksiä poikkeusluvalle ei ole, koska liito-oravan suojelutaso ei ole suotuisa.

Lisäksi yksi yhdistyksistä paheksuu sitä, että tietä on suunniteltu ja toteutettu vaiheittaisesti jättämällä luontoarvojen kannalta arvokkaimmat osuudet viimeiseksi. Kun näin on toimittu, voitiin vedota siihen, että tie jää muutoin kesken ja sen tekemiselle ei ole enää olemassa vaihtoehtoisia linjauksia.

Hallinto-oikeus katsoo kuitenkin, että tiehankkeelle myönnetty poikkeuslupa koskee ainoastaan vähäisiä osia Haarapajun ja Palanutkallion liito-oravaesiintymistä.

Hallinto-oikeuden mukaan ympäristökeskus on lupaehdot asettaessaan toiminut harkintavaltansa puitteissa. Hallinto-oikeuden mukaan ei ole syytä ympäristökeskuksen päätöksen kumoamiseen tai muuttamiseen.

Hallinto-oikeuden päätöksestä voi vielä valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

(MTV3-STT)

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.