Rikosoikeuden professori: HUS:in neulasekaannus pitäisi selvittää rikosnäkökulmasta

Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mukaan HUS:in hiv-altistumisessa pitäisi selvittää ylittääkö tapahtuma poliisin tutkintakynnystä.

– Pitäisi selvittää onko kyse vahingosta, jota ei voi pitää huolimattomuutena. Jos on syytä epäillä, että joku on menetellyt huolimattomasti ja aiheuttanut tapahtuman, asia pitäisi tutkia rikoksena.

Noin parikymmentä potilasta on mahdollisesti altistunut tartuntataudeille käytettyjen neulojen takia tällä viikolla Helsingissä Huslabissa Kampissa. Tartuntariski on äärimmäisen pieni.

Huslabissa käytetään turvaneuloja, joiden tarkoitus on varmistaa, että henkilökunta ei vahingossa pistä itseään. Jostain syystä käytetyt neulat olivat sekaantuneet uusien kanssa.

– Tässä saattaisi olla kyseessä myös hyvän hoitokäytännön vastainen menettely. Pitäisi ottaa selvää, mitä menettelyistä on ohjeistettu, ja verrata, onko joku menetellyt toisin kuin ohjeissa sanotaan, ja että onko menettelyä pidettävä huolimattomana, sanoo Tolvanen.

– Jos tätä alkaisi rikoksena lähestyä, mitä ilmeisimmin nimikkeinä olisi tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen ja vaaran aiheuttaminen.

– Tutkinnan aloittamisen kynnys on matala. Tämän tyyppisissä tapauksissa on hyvä selvittää, onko tässä ollut jotakin. Voihan olla, että henkilö on toiminut ohjeiden mukaisesti, mutta havaitaan, että käytännöissä on ollut puutteita ja käytäntöjä muutetaan

Tolvanen pohtii myös sitä, miten esimerkiksi hiviin sairastuminen HUS:in neulavirheen vuoksi voisi vaikuttaa asian mahdolliseen rikoskäsittelyyn.

– Jos joku sairastuisi, niin varmastikin sitä tutkittaisiin vamman tuottamuksena. Aiemmissa tapauksissa, kun kyse on ollut sukupuolitartunnasta, niin ihmisiä on tuomittu vaaran aiheuttamisesta, vaikka tartuntariskin todennäköisyys olisi ollut hyvinkin pieni.

– Jos vaaran aiheuttamisesta tuomitaan, pitää olla törkeää huolimatonta menettelyä. Tässä tapauksessa ei ensimmäisenä kuitenkaan tule mieleen, että olisi törkeän huolimattomasti menetelty. Toki sekin pitää selvittää. 

– Matalin kynnys on tutkinnan aloittaminen tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisen näkökulmasta.

– Siinä samalla tulisi selvitettyä yhteisön vahingonkorvausvastuu. Jos henkilö joutuu puoli vuotta elämään epätietoisuudessa, voi hän perustella, että hänelle on tullut tilapäistä, ellei peräti pysyvääkin, haittaa.

Viestintäjohtaja, ylikomisario Juha Hakola Helsingin poliisista kertoo MTV Uutisille, ettei poliisi toistaiseksi ole aloittanut rikostutkintaa asiassa. 

– Jos Valvira katsoo, että se haluaa tehdä rikosilmoituksen asiassa, me aloitamme tutkinnan. Oma-aloitteisesti emme ryhdy asiaa nyt selvittämään.

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.