Silmäleikkauksen vuoksi potkut saaneelle korvauksia

Helsingin käräjäoikeus määräsi maanrakennusfirman maksamaan korvauksia irtisanotulle 56-vuotiaalle kuorma-autonkuljettajalle. Maanrakennusalan yritys antoi miehelle potkut hänen jouduttua harmaakaihileikkauksen vuoksi kuukauden sairaslomalle.

Käräjäoikeus katsoi, että työnantaja purki miehen työsopimuksen perusteettomasti. Oikeuden mukaan yrityksellä ei edes ollut oikeutta tai irtisanomisperustetta miehen työsopimuksen päättämiseksi. Maanrakennusfirma määrättiin maksamaan miehelle kymmenen kuukauden palkkaa vastaavan summan ja muita korvauksia yhteensä lähes 15 400 euroa korkoineen. Lisäksi maanrakennusfirman korvattavaksi tulivat miehen oikeudenkäyntikulut lähes 8400 eurolla.

Työntekijä oli ollut maanrakennusfirmassa töissä vakituisessa työsuhteessa yli kymmenen kuukautta. Ajokortin uusimista varten tehdyssä lääkärintarkastuksessa elokuussa 2001 miehellä havaittiin oikeassa silmässä harmaakaihi. Häneltä oli jo leikattu kaihi vasemmasta silmästä jo vuonna 1998.

Oikeus: Työsuhteen purku oli perusteeton

Mies pääsi lääkärintarkastuksesta jo reilun viikon päästä peruutuksen vuoksi silmäleikkaukseen. Hänelle määrättiin kuukauden sairasloma leikkauksen jälkeen. Lääkärintodistuksen mukaan miehen näkö oli leikkauksen ja sairasloman jälkeen normaali ja hän oli työkykyinen silmiensä puolesta.

Maanrakennusfirma antoi miehelle potkut kuullessaan sairaslomasta. Työnantajan mukaan mies oli johtanut yritystä harhaan työsuhdetta solmiessaan, koska hän ei ollut kertonut vuonna 1998 tehdystä kaihileikkauksesta eikä siitä, että hänen toinenkin silmänsä joudutaan leikkaamaan. Mies ei oman kertomuksensa mukaan ollut voinut työsopimuksen solmimishetkellä tietää, että hänen toinenkin silmänsä jouduttaisiin leikkaamaan melkein vuoden kuluttua.

Oikeuden mielestä mikään asiassa esitetty selvitys ei osoittanut miehen johtaneen työnantajaansa harhaan. Oikeus katsoi myös, ettei mikään osoittanut miehen olevan kykenemätön hoitamaan hänelle kuuluvia autonkuljettajan tehtäviä. Maanrakennusfirma oli oikeuden mukaan purkanut työsuhteen perusteettomasti. Mies on ollut työttömänä elokuun lopulla 2001 tapahtuneesta irtisanomisesta lähtien.

(MTV3-STT)

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.