Yksityisistä pysäköinninvalvontafirmoista tuhansia yhteydenottoja kuluttajaneuvontaan

Kuluttajaneuvontaan on tullut yli 3000 yhteydenottoa yksityisestä pysäköinninvalvonnasta vuosien 2011 ja 2012 aikana.

Pääosa kuluttajien yhteydenotoista koskee kolmen yksityisen pysäköintivalvontafirman antamia pysäköintivirhemaksuja.

– Varsin huolestuttavia ovat ne viranomaisille saapuneet kuluttajien yhteydenotot, joissa kerrotaan kuinka työlääksi reklamointi on tehty, tai että reklamaatioita ei juuri edes suostuta asiallisesti käsittelemään, tai niihin ei edes vastata, kertoo Kuluttajaviraston lakimies Mika Hakamäki.

Kuluttajien valitukset koskevat yleisimmin pysäköintivirhemaksujen aiheellisuutta, mutta myös pysäköintifirmojen toimintatavat ovat epäilyttäneet.

Perintätoimisto otti asian hoitoon

Esimerkiksi oululainen autoilija sai viime elokuussa perintätoimistolta laskun, jossa kehotettiin maksamaan maksamaton pysäköintivirhemaksu heinäkuulta. Laskuun oli lisätty pysäköintivirhemaksun lisäksi myös huomautuskuluja ja korkoa. Asiakas oli ymmällään, koska hän ei ollut huomannut autossa minkäänlaista pysäköintivirhemaksulappua, eikä ollut saanut pysäköintifirmalta yhtäkään maksumuistutusta.

Lukuisten puhelujen jälkeen pysäköintifirma lupasi hoitaa asian niin, että perintäkuluja ei tarvitse hoitaa. Vajaan kuukauden kuluttua tuli kuitenkin perintätoimistosta uusi perintäkirje, jossa uhattiin kustannusten nousevan entisestään. Perintätoimisto ilmoitti pysäköintifirman pitävän pysäköintivirhemaksua aiheellisena.

Tässä vaiheessa pysäköintifirma pesi kokonaan kätensä ja väitti ettei voi asialle enää mitään, koska perintää hoitaa perintätoimisto eikä pysäköintifirma.

Yrityksen pystyttävä todistamaan

Laki on yksiselitteinen. Pysäköinninvalvontaa hoitavan yrityksen on pystyttävä todistamaan, että pysäköintivirhemaksun saanut autoilija on todella saanut pysäköintivirhemaksulapun.

Hakamäen mukaan perinnällä uhkaaminen - vaikka se sinällään sallittu painostamiskeino onkin - lienee samalla myös valitettavan tehokas keino saada kuluttaja luopumaan reklamaatiosta ja maksamaan saatava, vaikka kuluttaja maksua perusteettomana pitäisikin.

– On myös muistettava, että kaikki väärin pysäköivät eivät välttämättä pysäköi tietoisesti lainvastaisesti. Voidaan myös kyseenalaistaa se, onko useiden kymmenien eurojen veloitus kaikissa tilanteissa oikeassa suhteessa tehtyyn väärinpysäköintiin, toteaa Hakamäki.

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.