Kotimaista ja päästötöntä energiaa

Kokoomus kannattaa kaikkien uusiutuvien energialähteiden lisäämistä. Me haluamme lisää tuulivoimaa, bioenergiaa ja vesivoimaa niin paljon kuin on tarpeen EU:n uusiutuvien energianlähteiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Se on suomalaisille kallista, mutta oikein tehty.

Joudumme kuitenkin ilmastotalkoissa vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä yli tämänkin. Sen toteuttaminen uusiutuvien avulla jo muutenkin valtavien tavoitteiden päälle maksaa suomalaisille vielä valtavasti paljon enemmän. Ydinenergia taas toisena päästöttömänä vaihtoehtona ei tarvitse senttiäkään veronmaksajan rahaa. Päinvastoin, se osaltaan laskee suomalaisten uusiutuvien energialähteiden johdosta valtavasti kasvavaa sähkölaskua.

Julkisuudessa on esitetty, että olisin ajamassa kahta uutta ydinvoimalaa Suomeen tällä vaalikaudella. Samoin on kerrottu, että olisin tekemässä ydinvoimasta vientituotetta. Näin en ole sanonut. Minulle tai Kokoomukselle ei ole uusien ydinvoimaloiden määrällä mitään itseisarvoa. Muilla puolueilla on sen sijaan tuntunut olevan itseisarvoa sen suhteen, saako yhtään tai montako ydinvoimalaa saa rakentaa. Tämä tuotantotapojen ideologisointi hyviin ja pahoihin tuottaa ilmastolle huonomman lopputuloksen ja suomalaisille huomattavasti kalliimman hintalapun yhteisistä ilmastotalkoistamme.

Olennaista energiakeskustelussa on se, paljonko energiaa tulevaisuudessa käytämme? Millä keinoilla ilmastotavoitteet saavutetaan? Paljonko se suomalaisille maksaa? Haluammeko olla riippuvaisia Venäjän tuontisähköstä?

Kokoomuksen järkivihreän energiapolitiikan tavoitteena on:

1) täyttää haasteelliset uusiutuvien energianlähteiden tavoitteet, joihin olemme EU:ssa sitoutuneet

2) maksimoida suomalaisten kasvihuonekaasujen päästövähennykset kaikkia järkevästi käytettävissä olevia keinoja käyttäen

3) minimoida suomalaisille ilmastotalkoista aiheutuva loppulasku. Se on joka tapauksessa suuri. Oikeilla valinnoilla voimme välttää sen, että siitä tulee valtava

4) saattaa Suomi omavaraiseksi suhteessa nykyiseen ydinsähkön tuontiin Venäjältä

Päästötöntä ydinvoimaa vai saastuttavaa hiilivoimaa?

Ydinvoimaa tarvitaan myös korvaamaan vanhentuvaa ja saastuttavaa hiilivoimakapasiteettia. Me emme tarvitse lisää hiilivoimaa. Siksi emme saa poliittisina päätöksentekijöinä välillisesti pakottaa energiayhtiöitämme rakentamaan suuripäästöistä ja kallista hiilivoimaa. Niin kuitenkin käy, jos estämme vesivoiman lisärakentamisen säätövoimaksi sähkön kulutushuippuja varten ja kiellämme riittävän ydinvoiman rakentamisen perusvoiman tuottamiseksi.

Pois riippuvuudesta Venäjän tuontiydinsähköstä

Emme ole nykyisin sähkön suhteen omavaraisia. Joudumme vuosittain tuomaan suuren määrän sähköä muun muassa Venäjältä. Se ei ole vain ydinturvallisuuskysymys. Venäjän uuteen ulkopolitiikkaan on kuulunut myös energiatoimitusten käyttö ulkopolitiikan välineenä. Meillä on hyvät välit naapurimme kanssa. Mielestäni meidän tulee tuottaa tuo ydinsähkö mieluummin itse turvallisemmin.

Sähkön kulutus vaihtelee kuitenkin paljon eri vuoden aikoina ja jopa vuorokauden sisällä. Tavoitteena tulee olla, että sähköntuotannon kapasiteettimme olisi omavarainen myös talven kylmimpinä päivinä ilman turvautumista pohjoismaisten sähkömarkkinoiden ulkopuoliseen tuontisähköön. Olen sanonut, että kulutuksen ollessa alimmillaan ylimääräinen sähkö varmasti kelpaa pohjoismaisille yhteismarkkinoille tai jonnekin muualle. Vientituotetta en suomalaisesta ydinsähköstä ole ollut tekemässä.

Myös tuulivoiman lisärakentaminen lisää vaihtelua. Aina ei tuule ja välillä on myrsky. Tarpeeksi suuri perusvoimakapasiteetti myös vähentää hetkellisen säätövoiman tarvetta. Silloin ei ole yhtä suurta tarvetta rakentaa uutta saastuttavaa hiilivoimaa tai vesivoima-altaita säätövoimaksi.

Kannatan ydinvoiman lisärakentamista näillä perusteilla. En ole määritellyt tarkoittaako se esimerkiksi lupaa yhden suuremman vai kahden pienemmän ydinvoimalan rakentamista varten ja millä aikavälillä. Pikemminkin olen halunnut toppuutella puheita, joissa uusien lupien määrä on yritetty hakata kiveen yhdeksi.

Pelkkä energiansäästö ei meitä auta

Energiansäästö on erittäin kannatettavaa. Se on tärkeä teema tulevaisuuden energiankäytössä, mutta sen merkitystä on kuitenkin liioiteltu valtavasti. Keskustelussa ei ole myöskään oikein avattu, mitä se suomalaisille todella tarkoittaa.

Suomalainen teollisuus on yksi maailman energiaintensiivisimmistä. Terästeollisuuden, teknologiateollisuuden ja metsäteollisuuden lopputuotteen hinnasta suuri osa on energiakustannuksia. Siksi suomalainen teollisuus on energiansäästössä maailman huippua. Siitä kärkisijasta pidetään jatkossakin kiinni, koska se on kilpailukykymme avain.

Energiastrategian valmistelussa on ollut kiistaa tulevasta energiantarpeesta. Lähitulevaisuuden energiantarvetta aliarvioivat puheet ovat vaarallisia. Se on itseään toteuttava ennustus. Teollisuusyritykset ottavat investointipäätöksissään herkästi huomioon tulevat toimintaedellytykset. Suomen teollisuuden kovin kilpailuetu ei ole ollut edullinen palkkataso tai keskeinen sijainti, vaan edullinen ja vakaa energiansaanti. Investointien vähentyminen tarkoittaa työpaikkojen ja hyvinvoinnin vähentymistä.

Toinen paikka säästää energiaa on kotitaloudet. Kotitalouksien energiansäästössä voimme edetä parhaiten korjausrakentamisen ja varsinkin lämpöjärjestelmien uudistamisen saralla. Niitä onkin syytä edistää voimakkaasti.

Kotitalouksien sähkönkulutuksen hillitsemiseksi toimivat keinot ovat kiellot tai hinta. Kokoomus ei halua ensisijaisesti käyttää kieltoja ja säännöstelyä. Mieluummin kannustamme ihmisiä ympäristöystävällisiin valintoihin. Tuotteiden hintoihin on saatava sisään niiden ympäristörasitus haittaverojen avulla. Uusi autovero on tästä muuten hyvä esimerkki. Hehkulamppujen haittavero voisi olla myös yksi hyvä idea kotitalouksien valintoihin vaikuttamiseen.

Sähkön hinta on lopulta suurin tekijä, joka saa kotitaloudet miettimään sähkönkäyttöään ja siten mukaan energiansäästöön. Ilmastotalkoot tulevat maksamaan suomalaisille veronmaksajina ja sähkölaskussa paljon enemmän kuin tänä päivänä. Kotitalouksien energiansäästö tulee siten sähkölaskussa joka tapauksessa jokaiselle raadollisesti vastaan. Sen lupaan ja takaan suomalaisille, että Kokoomuksen tarjoamalla reseptillä ilmastotalkoiden lasku kodeille on pienin.

Suomen on täytettävä kovat uusiutuvien energianlähteiden velvoitteet. Siihen tarvitaan paljon erittäin kalliita panostuksia uusiutuvaan energiaan. Niitä Kokoomus kannattaa. Lisäksi meidän on leikattava päästöjämme tuntuvasti vielä uusiutuvien yli. Siihen tarvitaan tarpeellinen määrä päästötöntä ja edullista kotimaista ydinvoimaa. Kokoomuslaiseen järkivihreään ajatteluun kuuluu mahdollisimman suuret päästövähennykset mahdollisimman pienellä hinnalla. Kaikkien muiden esittämillä vaihtoehdoilla lopputuloksena ovat moninkertainen lisäys sähkölaskuun, suuremmat kasvihuonekaasupäästöt ja ilmastonmuutoksen edistäminen sekä sähköriippuvuuden jatkuminen Venäjästä.

Jyrki Katainen, valtiovarainministeri

Kokoomuksen puheenjohtaja

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.