Ryhmäkanteella ei kuluttajansuoja parane

Ryhmäkanteen käyttöönotto saattaisi entisestään heikentää ulkomaisten yritysten haluja sijoittaa toimintojaan Suomeen, epäilee Elinkeinoelämän keskusliiton johtaja Arto Ojala nettikolumnissaan.

Oikeusministeriön työryhmä jätti tänään selvityksensä ryhmäkanteen käyttömahdollisuuksista Suomessa. Mikä ihmeen ryhmäkanne? Mitä se oikein tarkoittaa? Se tarkoittaa mahdollisuutta jättää vahingonkorvauskanne sellaisen ihmisryhmän puolesta, joilla on samasta perusteesta johtuvia vaatimuksia vaikkapa tuotteita valmistanutta yritystä vastaan. Työryhmä tutki ryhmäkanteen käyttömahdollisuutta lähinnä kuluttajien, ympäristövahinkojen ja vakiosopimusten näkökulmasta. Vakiosopimuksilla tarkoitetaan vaikkapa sitä lentolippujen pienellä piiperrettyä tekstiä, jota kukaan ei koskaan lue.

Kuulostaa äkkipäätään ihan kannatettavalta. Pienten ihmisten asema paranee? Pienten ihmisten vahinko voi olla kokonaisuutena, ryhmänä, iso. Voidaan yhteisesti hakea korvausta väärin toimineelta yritykseltä. Tämä on kuitenkin osittain harhaa. Vaikka meillä olisi ryhmäkanne voimassa, yksilön kärsimä vahinko arvioitaisiin aina yksilökohtaisesti, ei ryhmänä. Mutta jos ryhmä häviää kanteen, oikeudenkäyntikulujen korvaus voisi olla pienelle ihmiselle kohtuuttoman suuri. Ja myös päinvastoin, lainsäädännössä olisi ehkä mahdollista valita kalliiden oikeudenkäyntikulujen maksajaksi vain yksi asianosaisista ryhmäkanteen nostajista, ei koko ryhmää. Jos tämä on varaton, ei syytteen kohteeksi joutunut yritys voisi saada mitään korvausta kärsimistään vahingoista, vaikka voittaisi jutun. Tällainen asetelma alkaisi jo haiskahtaa kiristykseltä.

Lisääntyykö kuluttajan suoja? Ei todellisuudessa. Kuluttajansuoja on jo nyt erittäin kattava Suomessa, toisin kuin ehkä joissakin muissa maissa. Suomessa on aktiivisesti toimivat ja yleisesti hyväksytyt kuluttajajärjestöt, jotka ottavat voimakkaasti kantaa kuluttajan puolesta. Kunnalliset kuluttajaneuvojat antavat palvelujaan ilmaiseksi. Yksittäinen kuluttaja voi viedä asiansa kuluttajavalituslautakuntaan, ilmaiseksi. Kunniallinen yritys noudattaa poikkeuksetta kuluttajavalituslautakunnan päätöstä. Kuluttajan vakuutustoimisto ottaa puolueettomasti kantaa vakuutuserimielisyyksissä ja sen lisäksi vielä vakuutuslautakunta voi sitovasti ratkaista riita-asian. Pankeilla on asiakasneuvontatoimisto ja sen taustalla eettinen lautakunta. Arvopaperilautakunta tutkii tarvittaessa vaikkapa osakekauppoihin liittyvät erimielisyydet. Muitakin alakohtaisia kuluttajansuojaelimiä vielä varmaan löytyy!

Ja kaiken kukkuraksi, useat tuotteet on viranomaisten toimesta tarkastettava ennen niiden markkinoille päästämistä.

Joissakin muissa maissa, joissa ei ole Suomen kaltaista kattavaa kuluttajansuojajärjestelmää, ryhmäkanne voi toimia. Ei kuitenkaan amerikkalaisen mallin mukaisena, jossa ryhmäkanteen avulla yritetään ja voi rikastua huomattavasti enemmän kuin mitä kärsitty vahinko on.

Onko ryhmäkanteella kansantaloudellisia vaikutuksia? On kyllä. Kun yritys miettii sijoittumista Suomeen, se myös selvittää, onko täällä ryhmäkanne jossain muodossa käytössä. Keskusteluissa sijoittumista hoitavien lakiasiaintoimistojen kanssa on käynyt ilmi, että ryhmäkanne kuuluu kymmenen tärkeimmän asian joukkoon sijoittumisesta päätettäessä. Kielteisessä mielessä. Ja Suomi ei nytkään kaikista myönteisistä kilpailukykymittauksista huolimatta kuulu kiinnostavimpien investointikohdemaiden joukkoon. Ei ole siis yhtään tarvetta lisätä sellaisia tekijöitä, jotka luovat kielteistä kuvaa Suomesta sijoittautumiskohteena.

Voittajia ja hyötyjiäkin toki löytyy. Juristit, jotka hoitavat ryhmäkannejuttuja. He saavat palkkionsa, voittivat jutun tai hävisivät sen ryhmän näkökulmasta. Jo nyt on tiedossa, että eräät asianajotoimistot ovat perustaneet nettisivuja, joilla kerrotaan palveluista ryhmäkanneasioissa. Raha ja isot palkkiot väikkyvät mielessä.

Eiköhän unohdeta hömpötykset ryhmäkanteen hyödyllisyydestä suomalaiselle oikeusjärjestelmälle. Selvitetään, onko olemassa olevassa kuluttajansuojassa aukkoja ja paikataan ne tarvittaessa. Se on sekä kuluttajalle että yhteiskunnalle halvempi ja turvallisempi ratkaisu.

Arto Ojala

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.