Aarnio-syyttäjä tuskastui: ”Pitää nähdä kokonaisuus, ei takertua yksityiskohtiin”

Kiistely yksittäisistä paikannustiedoista jatkui Aarnio-käräjillä. Puolustus tarttui useisiin yksityiskohtiin syyttäjien kirjallisissa todisteissa, mikä sai syyttäjät tuskastumaan.

Tiistai oli huumeoikeudenkäynnin 19. päivä. Syyttäjien parissa tuhannesta todisteesta on nyt päästy puoleenväliin.

Oikeussalissa puitiin jälleen pitkälti puhelinten paikannustietoja. Syyttäjien mukaan ne ovat osa kokonaisuutta, joka osoittaa huumepoliisin ex-päällikön Jari Aarnion huumekauppiaaksi. Puolustus taasen puuttui useisiin yksityiskohtiin ja yrittää sitä kautta horjuttaa näyttöä.

Oikeussalissa esimerkiksi kiisteltiin muutamasta paikannustiedosta puoli tuntia. Siinä oli kysymys siitä, että kykenikö yksi vyyhtiin nivoutuvista henkilöistä siirtymään Vantaan Koivukylästä Haagaan neljässätoista minuutissa. Teletietojen mukaan Koivukylässä olleeseen puhelimeen tullut viesti ja 14 minuuttia myöhemmin hän oli aktivoinut toisen puhelimen Haagassa.

Puolustus piti tätä ajallisesti mahdottomana, mutta syyttäjien mukaan se oli täysin mahdollista. Syyttäjät huomauttivat, että kyse oli saapuvasta viestistä, jolloin vastaanottajan ei täytynyt olla puhelimen luona, vaan se on voinut olla Koivukylän asunnossa yksin.

Syyttäjät silminnähden tuskastuivat todisteiden kyseenalaistamiseen.

Syyttäjä Antti Sundberg huomautti, että jutussa pitää nähdä kokonaisuus, eikä takertua yksityiskohtiin.

- Syytekohtien sisällä pitää nähdä kokonaisuus, tynnyreiden osalta pitää nähdä kokonaisuus ja koko jutussa pitää nähdä kokonaisuus, Sundberg totesi.

Haagan tynnyri

Oman vaikeutensa juttuun toi tiistaina sekin, että salissa puitiin ns. Haagan tynnyrin lokakuussa 2011 tapahtunutta salakuljetusta. Varsinaisessa tynnyrijutussa siitä ei tuomittu ketään, mutta syyttäjien käsityksen mukaan vastaanottajat olivat kuitenkin ne kaksi, jotka vapautettiin alkuperäisessä jutussa syytteistä.

Aarnion puolustus oli tietysti tästäkin eri mieltä. - Kukaan ei tiedä onko tänne tullut huumeita vai ei, Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi totesi.

Puolustus huomautti, että syytteet Haagan tynnyristä on hylätty, mutta tynnyriä käsitellään ikään kuin faktana.

Puolustukset vaativatkin, että syyttäjän on aina todettava "syyttäjän näkemyksen mukaan" eikä esittää kiistanalaisia asioita totena.

Kiistaa roolista

Aarnion ja jutussa syytetyn 43-vuotiaan naisen puolustukset olivat eri mieltä myös siitä, että huumeita syyttäjän mukaan levitettiin 43-vuotiaan naisen välityksellä Kuopioon.

- Aarnio ei ole järjestänyt Suomeen huumeita, pitänyt niitä hallussa tai kaupannut. Hän kiistää tämän ehdottomasti, Leppiniemi totesi.

Syyttäjä oli toista mieltä. - Aarnio on huolehtinut rahoituksesta, maahantuonnista ja levityksestä, syyttäjä Pihla Keto-Huovinen lausui. - Kyseessä on ollut iso bisnes.

Leppiniemi kyseenalaisti syyttäjän logiikan epäuskottavana. - Olisiko Aarnio hänen huumetutkintakokemuksellaan laittanut pystyyn sellaisen organisaation, jossa hän on kaiken keskiössä ja pitää useisiin ihmisiin yhteyttä?

Leppiniemen tyypillistä olisi sellainen järjestely, jossa ylämies pysyttelisi piilossa ja ohjailisi lankoja kilpimiesten välityksellä.

Oikeudenkäynti jatkuu torstaina.

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.