Lääkärin syytteet kuolemantuottamuksesta nurin hovioikeudessa

Rovaniemen hovioikeus on hylännyt lääkäriä vastaan nostetut syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sekä kuolemantuottamuksesta. Jo aiemmin Lapin käräjäoikeus oli hylännyt lääkäriä vastaan nostetut syytteet.

Syyte koski tapausta, jossa Pelkosenniemen terveyskeskuksessa terveyskeskuslääkärin viransijaisena kesällä 2009 olleen lääketieteen opiskelijan vastaanotolle tullut mies menehtyi kolme päivää lääkärikäynnin jälkeen.

Mies oli hakeutunut terveyskeskukseen flunssan takia. Terveyskeskuksessa sairaanhoitajan tekemien kokeiden perusteella miehellä epäiltiin keuhkoputkentulehdusta. Mies sai antibioottikuurin.

Mies hakeutui seuraavana päivänä uudelleen terveyskeskukseen, sillä hänen vointinsa oli heikentynyt. Miehellä oli kuumetta ja hengittäessä jonkin verran kipuja. Yleistila oli ollut kuitenkin kliinisen tutkimuksen perusteella hyvä. Miehelle tehtiin keuhkojen röntgenkuvaus, jossa oli keuhkoinfektioon viittaava löydös. Mies sai voimakkaamman antibioottikuurin ja hänet laitettiin cpr-seurantaan.

Kolme päivää tutkimuksen jälkeen kotona olleen miehen vointi heikkeni ja hän alkoi kärsiä hengenahdistuksesta. Mies vietiin ambulanssilla sairaalaan. Mies oli kuitenkin mennyt matkalla elottomaksi ja menehtyi. 

Kuolinsyylausunnon mukaan kuolema johtui ensisijaisesti vaikeasta sepelvaltimotaudista ja siihen liittyneestä vasemman sepelvaltimon hyytymätukoksesta sekä laajasta sydäninfarktista.

Kihlakunnansyyttäjä valitti käräjäoikeuden tuomiosta, koska hänen mukaansa miehelle olisi pitänyt tehdä rintakipupotilaan perustutkimukset, kuten EKG-rekisteröinti tai mitata veren sydänentsyymi- eli troponiinipitoisuudet. Terveydenhuollon ammattihenkilöiden toimintaa valvovan Valviran lausunnon mukaan miehellä oli erittäin todennäköisesti ollut sydäninfarkti, kun hän oli lääkärin vastaanotolla.

Hovioikeuden mukaan ei kuitenkaan ole riidatonta näyttöä siitä, että miehellä olisi ollut havaittavissa sydäninfarktiin viittaavia oireita. Lisäksi epäselväksi jäi, olisiko miehellä havaittu infarkti, vaikka hänelle olisi tehty syytteessä mainitut tutkimukset.

Hovioikeus painottaa, että diagnoosi keuhkoinfektiosta oli ollut oikea. Miehen oireet hengitettäessä tapahtuvasta rintakivuista ja polttelevasta tunteesta rintakehällä ovat tyypillisiä sydäninfarktin ohella myös keuhkoinfektiolle. Lisäksi keuhkoinfektion ja sydäninfarktin yhtäaikainen sairastaminen on poikkeuksellista. Hovioikeuden mukaan lääkärillä ei ole ollut perusteltua aihetta epäillä miehellä olevan sydäninfarktia. Hovioikeuden mukaan epäselväksi jäi myös se, oliko miehellä vastaanotolla edes ollut sydäninfarktia. 

Hovioikeus katsoi, että lääkärin tutkimukset ja diagnoosin mukainen hoito ovat olleet asianmukaisia eikä hän ole laiminlyönyt virkavelvollisuuksiaan eikä ole aiheuttanut huolimattomuudellaan miehen kuolemaa.  

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.