Huumepoliisin rikostarkastajan työhuoneeseen tehtiin kotietsintä väärin perustein

Helsingin käräjäoikeuden mukaan Helsingin huumepoliisin rikostarkastajan Petri Rainialan työhuoneeseen tehtiin kotietsintä väärin perustein. Käräjäoikeuden mukaan etsinnälle ei ollut lain mukaisia edellytyksiä.

Rainiala saattoi kotietsinnän käräjäoikeuden arvioitavaksi. Juttua puitiin käräjäoikeudessa maanantaina ja päätös tuli perjantaina.

Tutkinta nivoutuu poliisirikossyyttäjien vetämään Aarnio-vyyhtiin.

Taustalla puhelinkuuntelu

Osa päätöksestä on julistettu salaiseksi, mutta tapahtumien kulku siitä selviää.

Kotietsinnän perusteena oli se, että Rainialan epäillään rikkoneen Helsingin poliisilaitoksen rikostarkastajana poliisilain 1 §:stä johtuvaa virkavelvollisuuttaan selvittää rikoksia ja saattaa niitä syyteharkintaan. Epäily syntyi telekuuntelussa tallentuneesta puhelinkeskustelusta.

Keskustelu käytiin illalla noin klo 21 ja sen osapuolina olivat Rainiala ja rikosylikomisario Jari Aarnion puoliso. Jari Aarnio oli otettu kiinni edellisenä päivänä vakavista rikoksista epäiltynä ja hänen puolisonsa oli vuorostaan kutsuttu seuraavaksi aamuksi kuulusteluun rikoksesta epäiltynä. Tässä tilanteessa Jari Aarnion puoliso oli soittanut Rainialalle. Noin puoli tuntia kestäneessä puhelussa oli käsitelty tilannetta ja tulevaa kuulustelua.

Puhelinkuuntelussa oli nimenomaan Aarnion puoliso.

Oikeuden mukaan poliisirikostutkijat ja Rainiala esittivät ristiriitaisia näkemyksiä siitä, millainen puhelinkeskustelu on ollut luonteeltaan ja mihin Rainiala on keskustelussa esittämillään lausumilla pyrkinyt. Rainialan mukaan mukaan kysymys on ollut vain järkyttyneen perhetutun rauhoittelusta vaikeassa tilanteessa. Poliisirikostutkijoiden mukaan kysymys on ollut tahallisesta rikostutkinnan haittaamisesta.

Oikeus huomautti, että pakkokeinojen käyttämisen perusteena pitää olla aina se, että epäillyn menettelyn katsotaan
täyttävän jonkin tietyn rikoksen tunnusmerkistön.

- Tässä tapauksessa pakkokeinon perusteeksi on esitetty, että Rainiala olisi rikkonut virkatehtäviinsä liittymättömässä ja vapaa-ajalla käydyssä puhelinkeskustelussa virkavelvollisuuttaan, oikeus totesi ja jatkoi, ettei virkavelvollisuuden rikkomista voi tulkita näin joutumatta ilmeiseen ristiriitaan rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen ja vakiintuneen oikeuskäytännön kanssa.

Oikeuden mukaan poliisimieheltä ei voi kieltää tällaisia vapaamuotoisia keskusteluja.

Oikeus: Kotietsinnän tarkoitus epäselvä

Käräjäoikeuden mukaan kotietsinnän määräyksessä ei ole täsmennetty, mitä Rainialan työhuoneesta on ollut tarkoitus etsiä. Tämä on jäänyt epäselväksi vielä käräjäoikeudessakin.

Rikosepäily on liittynyt puhelinkeskusteluun, jonka sisältö on ollut selvillä ja keskustelu itsessään on tallennettu telekuuntelussa. Kotietsintä on tapahtunut noin kuukautta myöhemmin ja on varsin vaikeasti hahmotettavissa, mitä puhelinkeskusteluun liittyvää merkityksellistä selvitystä Rainialan työhuoneesta olisi voinut löytyä, oikeus totesi.

Etsinnälle ei ole esitetty epäillyn rikoksen
selvittämiseen liittyvää tarkoitusta, käräjäoikeus sanoi. Asian ratkaisi käräjätuomari Pasi Kumpula.

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.