Oikeus langetti yliopistoiskun suunnittelusta ankarat tuomiot

Helsingin käräjäoikeus langetti ankarat tuomiot yliopistoiskun valmistelua koskevassa jutussa. Tuomittu kaksikko suunnitteli surmaavansa 50 ihmistä Helsingin yliopistolla. Käräjäoikeuden mukaan vaara teon toteutumisesta oli suuri.

Josef Hannu tuomittiin 3 v 1 kk vankeuteen ja Nita-Minttu Tirkkonen sai 3 v tuomion.

Maksimirangaistus törkeän henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta on neljä vuotta vankeutta. 

Hannu tuomittiin myös sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta.

Oikeuden mukaan teon pääasiallinen vaikutus oli halu kostaa heidän kokemansa väärin kohtelu ja kiusaaminen.

- Rangaistus tulee sen vuoksi mitata ankaraksi, oikeus lausui. Tällaisesta rikoksesta ei ole aiempaa oikeuskäytäntöä.

Syyttäjä oli vaatinut Hannun ja Tirkkosen passittamista mielentilatutkimukseen, mutta sen oikeus hylkäsi.

"Olisi ollut raaka ja julma"

Käräjäoikeus totesi, että Hannun ja Tirkkosen suunnitelma oli laadittu vakaasta harkinnasta.

Tarkoituksena oli ensin ryöstää aseliike heillä olleiden varsijousen ja puukon avulla. Kaksikolla oli myös lippaita ja patruunoita valmiina.

Tämän jälkeen suunnitelmana oli välittömästi siirtyä Helsingin yliopistolle ja surmata ihmisiä ampumalla, tulella ja kaasulla. Kaksikko tavoitteli ainakin 50 ihmisen surmaamista.

Oikeus totesi myös Hannun yllyttäneen mukaan kolmatta henkilöä, jonka kautta suunnitelma lopulta tuli poliisin tietoon.

- Hannun ja Tirkkosen teko olisi ollut toteutuessaan erityisen raaka ja julma sekä kokonaisuutena arvostellen törkeä ja se olisi aiheuttanut vakavaa vaaraa ihmisten hengelle ja terveydelle sekä yleiselle turvallisuudelle, oikeus lausui.

Ei kykenemätön

Oikeudessa Tirkkonen vetosi siihen, että hän ei olisi kyennyt mielenterveydellisistä syistä toteuttamaan tekoa, mutta tähän oikeus ei uskonut.

Oikeus totesi, että Tirkkonen oli tavannut tammikuussa 2014 ennestään tuntemattoman Hannun rautatieasemalla, viettänyt tämän kanssa aikaa ja käynyt hotellissa sekä yliopistolla.

Tämä ei käräjäoikeuden mukaan osoittanut poikkeuksellista eristyneisyyttä tai kykenemättömyyttä liikkua asunnon ulkopuolella.

Kaksikko sanoi oikeudessa, että kumpikaan ei enää kevättalvella 2014 ollut kiinnostunut iskusta, mutta tätäkään oikeus ei pitänyt uskottavana.

Ei vain ajatustenvaihtoa

Oikeussalissa Hannu ja Tirkkonen vetosivat siihen, että sähköpostiyhteydenpidossa oli kyse vain ajatusten jakamisesta toisen henkilön kanssa. 

Juuri näissä viesteissä suunniteltiin joukkomurhaa.

Heidän mukaan viestit liittyivät masennuksen ja alakuloisuuden jaksoihin ja humalaan.

Oikeuden mukaan väite oli epäuskottava, koska yhteydenpito kesti pitkään, viestejä vaihdettiin tiheään ja lisäksi pahantahtoiset kirjoitukset olivat yksityiskohtaisia.

Käräjäoikeuden mukaan oli täysin selvää, että valmistelutoimet ja yhteiset tavoittee osoittavat heidän tarkoittaneen surmata suuren joukon ihmisiä kärsimystä aiheuttaen.

Lue myös Jarkko Sipilän Elinkautinen-blogi:Joukkomurhasta ei tule sädekehää tai gloriaa (26.5.)

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.