Oikeus määräsi vaaralliset koirat lopetettaviksi - kukaan ei toteuttanut määräystä

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan mukaan vaarallisen eläimen lopettamistuomion täytäntöönpanoa koskevat säännökset ovat puutteellisia ja epäselviä.

Asia tuli oikeusasiamiehen tutkittavaksi talvella 2010, kun Itä-Suomen hovioikeus oli vahvistanut Joensuun käräjäoikeuden tuomion kahden vaarallisen koiran lopettamisesta.

Tuomiolle ei kuitenkaan löytynyt täytäntöönpanijaa.

Viranomaiset väistelivät

Aikaisemmin oikeusministeriö ohjeisti käräjäoikeudet ilmoittamaan eläimen tappamismääräyksistä suoraan poliisille, jolla katsottiin olevan toimivalta panna määräys täytäntöön poliisilain perusteella.

Ohjeiden antaminen siirtyi oikeusrekisterikeskukselle vuonna 2010. Kun eläimen tappamismääräykseen liittyvät toimivaltasuhteet tulivat epäselviksi, Oikeusrekisterikeskus poisti ohjeista maininnan ilmoitusvelvollisuudesta.

Koirien uhriksi joutuneet olivat olleet yhteydessä useisiin viranomaisiin - tuloksetta. Niin ulosotto kuin oikeusrekisterikeskus väistelivät. Asiaa pompultetiin viranomaiselta toiselle.

Pohjois-Karjalan ulosottovirasto oli todennut oikeusasiamiehelle, että asiassa on toimivalta vain valtiolla, koska kyseessä oli rikosoikeudellinen seuraamus. Koirien uhreiksi joutuneet asianomistajat eivät siis voineet hakea toimeenpanoa, vaan seuraamusten täytäntöönpanosta vastaa oikeusrekisterikeskus.

Oikeusrekisterikeskus puolestaan kehotti kantelijoita kääntymään poliisin puoleen.

Lopulta poliisi oli käynytkin, tosin kuukausia hovioikeuden päätöksen jälkeen, eläinlääkärin kanssa koirien oletetussa olinpaikassa, mutta koirat oli viety muualle.Poliisi on käynyt myöhemmin hälytystehtävissä kyseisellä tilalla, mutta koiria ei ole tuolloinkaan siellä ollut.

Poliisihallitus selitti oikeusasiamiehelle ettei poliisi ei tehnyt virhettä, koska eläinten lopettaminen poliisilain nojalla on tarkoitettu välittömiin tilanteisiin eikä se varsinaisesti sovellu tuomion täytäntöönpanoon. Poliisihallitus vetosi myös siihen, ettei koiria ollut tuomittu valtiolle menetetyiksi.

Muitakin tapauksia?

Oikeusasiamiehelle on tullut myös muualta tietoa samankaltaisista tapauksista. Pajuoja pitää valitettavana, että selkeiden säännösten puuttuessa viranomaiset jättävät täytäntöönpanotoimet suorittamatta.

- Tämä ei anna hyvää kuvaa viranomaisten toiminnasta, Pajuoja toteaa.

- Tulkintaa, jonka mukaan poliisilla olisi tappamisoikeus vain akuuteissa tilanteissa, voidaan arvostella. Voidaan kysyä, eikö eläin aiheuta vaaraa ihmisen hengelle tai terveydelle enää sen jälkeen, kun tuomioistuin on eläimen vaarallisuuden tuomiossaan vahvistanut.

- Pidän kyseenalaisena tulkintaa, jonka mukaan poliisi ei voisi panna täytäntöön lainvoimaisessa tuomiossa annettua määräystä vaarallisen eläimen tappamisesta niin kauan kuin asiasta on annettu selkeät säännökset. Käsitykseni mukaan poliisilla on myös tuomioistuimen lainvoimaisen tuomion jälkeen, kuten esillä olevassa tilanteessa, oikeus ryhtyä toimenpiteisiin koiran lopettamiseksi.

Hän esittää valtioneuvostolle ryhtymistä kiireellisiin toimenpiteisiin, jotta lainsäädännön puutteet korjattaisiin.

(MTV3)

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.