Perhon susijahdin jälkipuinti: Susisoppaan sotkettiin kiinanpalatsikoiratkin

Vajaa kaksi vuotta sitten tapahtunut Perhon susien salakaato sai tänään käräjillä kummallisia piirteitä.

Jutun keskiössä on susien rotu: jos kyseessä ovat koirasudet, ainakin syyte törkeästä metsästysrikoksesta kaatuu. Puolustuksen mukaan Oulun yliopistossa tehdyt susitutkimukset verrokkiryhmineen eivät ole tieteellisesti luotettavia.

- Kun susien kalloja verrattiin koirien kalloihin, mukana oli esimerkiksi kiinanpalatsikoiran kallo. Tutkimuksissa päädyttiin siihen, että kyseessä ovat aidot sudet, koska niiden kallot ovat koiria suurempia, mutta miksi mukana ei ollut suurempia koirien kalloja, ihmetteli puolustusasianajaja Anne Mäkelä .

Samaa ihmettelyä jatkoi toinen puolustusasianajaja Teppo Laine.

- En ole koira-asiantuntija, mutta silmämääräisesti voi sanoa, että maailmassa on myös suden kalloja suurempia koirien kalloja, niitä näkyy katukuvassakin, sanoi Laine.

DNA-susikannassa myös koirasusia?

Puolustus on sitä mieltä, että myöskään Oulun yliopiston dna-testit eivät ole luotettavia.Niiden mukaan Perhossa kaadetut eläimet olivat villisusia lähes 100 prosentin varmuudella.

- Siellä on 400 suden dna-kanta viimeisen 16 vuoden ajalta, eli käytännössä kaikki Suomessa kuolleet sudet. Herää kysymys, kuinka paljon joukossa on koirasusia, joita tavattiin esimerkiksi Perhossa vuonna 1994, kysyi asianajaja Teppo Laine.

Syyttäjä Kosti Kurvisen mukaan Oulun yliopiston tutkimukset ovat luotettavimpia, mitä saatavilla on. Sen sijaan puolustuksen teettämät omat tutkimukset Venäjällä ja Yhdysvalloissa eivät saa syyttäjän tukea.

- Niiden asiantuntemus ei ole riittävä, sanoi Kurvinen.

Ulkomaisten arvioiden mukaan ei voida varmuudella sanoa, että sudet olisivat olleet villisusia.

- Heillä on varmasti esittää selvitys omasta pätevyydestään, viittasi puolustusasianajaja Teppo Laine molempiin tutkimuksiin.

Akatemiaprofessori lyttäsi ulkomaiset arviot

Syyttäjä Kosti Kurvinen oli hankkinut oikeudenkäyntiin suomalaisen akatemiaprofessori Juha Merilän arviot venäläis- ja amerikkalaisinstituuttien tutkimuksista.

- Hänen mukaansa tutkimuksen tekijät eivät ole riittävän päteviä susitutkijoita, eikä näitä tutkimuksia voida käyttää oikeudessa todisteena, kertoi Kurvinen.

Puolustus vetosi useaan otteeseen Perhossa 1990-luvun alussa tavattuihin koirasusiin, joiden jälkeläisiksi nyt ammuttuja eläimiä arveltiin. Syyttäjä ihmetteli, miksi salainen metsästysoperaatio suoritettiin peitenimellä "kettujahti", jos kyseessä oli laillinen haittaeläinten eli koirasusien hävittäminen.

- Ja miksi kaadetut koirasudet hävitettiin polttamalla - tämä on seikka, johon syyttäjä vielä palaa, sanoi syyttäjä Kurvinen.

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.