Mainos

Syyttäjä: Talopakettipetoksista satojen tuhansien eurojen vahingot

Tuusulan käräjäoikeudessa luettiin syytteet 36-vuotiaan miehelle lukuisista törkeistä petoksista. Huijaukset liittyvät talopaketteihin, joita tarjottiin asiakkaille halvalla, syytteessä kerrotaan. Jutussa on kyse satojen tuhansien eurojen vahingoista. Syyttäjä vaatii syytetyltä rikoshyötynä yhteensä runsaat 700 000 euroa, mutta rakennusten virheiden korjauksista aiheutui vielä merkittävät lisävahingot.

Suuren vyyhdin käsittely alkoi syytteiden luvulla perjantaina. Juttua puidaan Järvenpäässä juhannukseen asti. Puolustus kiistää syytteet.

Syyttäjä Veli-Matti Koposen mukaan kuviossa vuosina 2010-2011 oli kyse siitä, että aluksi Rakennuspalvelu Tofferi ja sittemmin Rakennusliike Tofferi tarjosi avaimet käteen -talopaketteja muita rakennusliikkeitä halvemmalla. Työt eivät juuri edenneet, mutta laskutus toimi. Työn laatu oli myös heikkoa.

Yritys houkutteli useissa tapauksissa asiakkaita myös heille hyvältä näyttäneeltä sakkoehdolta. Jokaisesta viivästyspäivästä tilaaja saisi 500 euroa hyvitystä.

- Hän on salannut tilaajilta heikon taloudellisen tilanteensa, urakointiin liittyvän kokemattomuutensa ja sen, ettei hänellä ole tosiasiallisia edellytyksiä eikä edes tarkoitusta täyttää sopimuksen mukaisia velvollisuuksiaan tilaajia kohtaan, Koponen totesi.

Syyttäjä vaatii miehelle 3 v 8 kk vankeustuomiota ja viiden vuoden liiketoimintakieltoa.

Luvattiin talopaketti

Esimerkiksi Hyvinkäälle tilatussa talossa perhe kuvitteli saavansa talopaketin, mutta syyttäjän mukaan talopakettia ei edes tilattu, vaan talo oli tarkoitus rakentaa pitkästä puutavarasta paikalla. Laskutus oli etupainotteista tehtyihin töihin nähden.

Syytteessä mainittuja kohteita oli eri puolilla maata:

- Hyvinkää, perheen omakotitalo, noin 50000 euron vahinko ja kymmenien tuhansien korjauskulut

- Rukatunturi, Rajavartioliiton paritalo, rakennusta piti korjata 176 000 eurolla

- Pornainen, perheen omakotitalo, 57 000 euron vahinko

- Porvoo, hirsitalo ja autokatos, noin 109000 euron vahinko

- Oulunsalo, omakotitalo, noin 50000 euron vahinko

- Siilinjärvi, omakotitalo, vahinko 15000 euroa

- Helsinki, paritalo, 82000 euron suuruinen taloudellinen vahinko

- Siuntio, omakotitalo, noin 60000 euron vahinko

Lopulta perhe purki urakkasopimuksen. Tuolloin rakennusyritykselle oli maksettu 191000 euroa eli noin 80 prosenttia kokonaissummasta. Syytteen mukaan töitä oli tehty 60 prosentin edestä.

- Purkuhetkellä urakkaan kuuluvista töistä on ollut kokonaan tekemättä tai toimittamatta huomattava osa, kuten kaikki sisäpinnoitukset, vesi- ja viemärikalusteet asennuksineen, keittiökalusteet asennuksineen, märkätilojen laatoitukset, lattiapinnoitukset, sisäpuolen portaat, ulkopuolen rappaukset, sisä- ja ulko-ovet asennuksineen.

Talossa oli myös pitkä lista virheitä ja puutteita, joiden korjaaminen aiheutti useiden kymmenien tuhansien eurojen kulut.

Kaksi gryndaustapausta

Lisäksi miestä syytetään myös kahdesta gryndaustapauksesta. Näissä on syytteessä myös hänen puolisonsa.

Espoon Muuralassa oli tontti, jolle kaavailtiin muutamaa omakotitaloa. Rakennusliike osti tontin, mutta jätti sen maksamatta. Tontti oli jo ulosmitattu, kun asiakkaille kaupiteltiin tontille rakennettavia taloja. Yksi maksoi alkumaksuna 33000 euroa. Kahdessa muussa samaan tonttiin liittyvässä tapauksessa teko jäi törkeän petoksen yritykseksi, kun esimerkiksi toinen perheistä ei saanut pankista lainaa.

Mikkeliin suunniteltiin rivitalohanketta, johon seitsemän ihmistä tarttui. Käsirahamaksut olivat reilut 11000-17000 euroa, yhteensä 92000 euroa. Myös näissä tapauksissa syyte on otsikoitu törkeäksi petokseksi.

Lisäksi miestä syytetään kahdesta muusta törkeästä petoksesta, jotka liittyivät 120000 euron ja 20000 euron lainoihin.

Puolustus kiistää

Puolustuksen mukaan mitään väärää ei ole tapahtunut.

- Kysymys on kuluttajasuojalain mukaisesta rakennusurakasta, ei talopaketista. Talopakettia ei ole millään lailla määritetty. Kuluttajasuojalaki puhuu elementtitoimituksista, mutta tässä on kyse urakasta, yrittäjan avustaja, oikeustieteen lisensiaatti Aki Salonen sanoo.

- Asiakkaat saivat työsuorituksensa ja maksoivat saamansa työsuoritukset. Siltä osin sopimusvelvoitteet on urakoitsijan puolelta suoritettu.

- Heillä on useassa rakennuskohteessa ollut oma valvoja ja heillä on sisältynyt tarkastusvastuu, Salonen sanoo.

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.

MTV käyttää palveluissaan evästeitä tarjotakseen paremman käyttökokemuksen. Pyydämme sinua perehtymään uudistuneeseen tietosuoja- ja evästekäytäntöömme, joka on saatavissa osoitteessa www.mtv.fi/yritys/tietosuoja.