Ulvilan murhan motiivi jäi epäselväksi

Satakunnan käräjäoikeuden mukaan henkirikoksen motiivi ei täysin selvinnyt. Oikeuden mukaan Auerin ja tämän puolison välillä on ollut ristiriitaisuuksia, mutta ei niin syvällisiä, että ne olisivat olleet välittömänä syynä henkirikokseen.

– Siinä jäi vielä arvailujen varaan, että olivatko ne lopullisena syynä vai oliko siinä sitten näin ankaraksi yltynyt riitatilanne, joka päättyi näin traagisesti, sanoo Satakunnan käräjäoikeuden laamanni Martti Juntikka.

Käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen miehensä murhasta.

Oikeus ei myöskään tehnyt päätelmiä väitetystä Auerin väitetystä väkivaltaisuudesta puolisoaan tai lapsia kohtaan.  Sen sijaan oikeus antoi painoarvoa asunnossa paikalla olleiden, Auerin sekä 9- ja 7-vuotiaiden lasten kertomuksille. Oikeuden mukaan Anneli Auerin ja hereillä olleen tyttären kertomukset ovat ristiriidassa. Oikeuden mukaan erityisesti toiseksi vanhimman lapsen kertomus ei tue väitettä asuntoon tunkeutuneesta tekijästä.

Oikeus: Auer toimi julmalla tavalla 

Toinen keskeinen näyttö liittyy Auerin soittamaan hätäpuheluun ja tallenteelta kuuluvaan. Oikeuden mukaan tallenteelta ei kuulu kamppailun tai ulkopuolisen henkilön ääniä.

 – Näyttöä siitä, että se (hätäkeskuspuhelu) olisi ollut lavastettu, ei ollut, Juntikka sanoo

Kolmas keskeinen näyttö liittyy asunnossa suoritettuihin tutkimuksiin ja siellä tehtyihin havaintoihin.

Kaiken kaikkiaan henkirikoksen tapahtumankulku jäi osittain epäselväksi.

Satakunnan käräjäoikeuden mukaan Auer toimi murhayönä erittäin raa'alla ja julmalla tavalla. Hän aiheutti uhrille vakavia vammoja ja antoi tämän kärsiä pidemmän aikaa ennen teon loppuun saattamista.

Oikeuden mukaan Auerin rauhallisesta käyttäytymisestä ei voitu tehdä syytteen puolesta tai sitä vastaan puhuvia johtopäätöksiä.

 

 

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.