Mainos

Vartijapomoille sakkoja tirkistelystä

Valvontakameralla kuvattiin naisasiakkaiden kaula-aukkoja sekä takamuksia. Kuvista löytyi läjä tulosteita vartiointiliikkeen tiloista. Liikkeen toimitusjohtaja tuomittiin myös ampuma-aserikkomuksesta.

Seinäjoen käräjäoikeus tuomitsi vartiointiliikkeen toimitusjohtajan ja vuorovastaavana toimineen vartijan sakkoihin salakatselusta. Tuomitut asensivat valvontakameran alaistensa taukotiloihin ja kuvasivat näitä salaa yötä päivää kolmen viikon ajan. Vartiointiliikkeellä oli toimitilat Veljekset Keskisen tavaratalossa Töysässä.

Syytetyt perustelivat menettelyään sillä, että he epäilivät vartijoiden nukkuvan työaikana. Käräjäoikeuden mukaan tämä ei kuitenkaan tehnyt katselua oikeutetuksi, koska asia olisi voitu selvittää muillakin keinoilla.

Syyttäjä vaati rangaistusta salakatselusta kolmelle vartiopomolle, mutta yhden osalta syyte hylättiin. Käräjäoikeuden mukaan henkilöstövastaava vartija ei osallistunut kameran asentamiseen. Hän sai tietää kamerasta vasta sen asentamisen jälkeen, eikä hänellä ollut valtuuksia kieltää kuvaamista.

Seinäjoen käräjäoikeus tuomitsi vartiointiliikkeen toimitusjohtajan yhteensä 90 päiväsakkoon salakatselusta, kunnianloukkauksesta, ampuma-aserikkomuksesta, vartioimisliikerikkomuksesta, väärän todistuksen antamisesta, luvattomasta käytöstä ja työsopimuslakirikkomuksesta. Toimitusjohtajan maksettavaksi tuli 540 euron sakot.

Toimitusjohtaja muun muassa piti hallussaan kaasusumuttia enemmän kuin olisi ollut sallittua. Lisäksi hänen pistoolinsa lippaassa oli vaaralliseksi luokiteltuja, luvattomia ammuksia.

Vuorovastaavana toiminut vartija tuomittiin 55 päiväsakkoon salakatselusta, luvattomasta käytöstä ja vaarallisia esineitä koskevien säännösten rikkomisesta. Hän joutuu maksamaan 550 euron sakot.

Syyttäjän miehille vaatimat rangaistukset henkilörekisteririkoksesta hylättiin kokonaisuudessaan. Vartiointiliikkeen hyllyltä löytyi nippu paperitulosteita, jotka olivat peräisin valvontakameran kuvista. Kuvat oli otettu tavaratalon käytäviltä. Niissä oli kuvattu naisasiakkaiden takamuksia ja kaula-aukkoja.

Käräjäoikeus piti kuvaamista paheksuttavana, mutta sen mukaan menettely ei täytä henkilörekisteririkoksen tunnusmerkistöä. Päätöstä perusteltiin sillä, että kuvattuja ei voitu paria poikkeusta lukuunottamatta tunnistaa näistä kuvista.

(MTV3-STT)

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.

MTV käyttää palveluissaan evästeitä tarjotakseen paremman käyttökokemuksen. Pyydämme sinua perehtymään uudistuneeseen tietosuoja- ja evästekäytäntöömme, joka on saatavissa osoitteessa www.mtv.fi/yritys/tietosuoja.