Veripalvelun oikeudenkäynnissä kiistellään SPR:n roolista

Veripalvelun rikosjutun syytetyt ovat vedonneet oikeudenkäynnissä siihen, että Suomen Punainen Risti ei olisi tehnyt asiassa syyttämispyyntöä.

Entistä Veripalvelun johtajaa Jukka Rautosta syytetään luottamusaseman väärinkäytöstä ja Veripalvelun käyttämää konsulttia avunannosta tekoon. Heidän mukaansa käsittelystä pitäisi syyttämispyynnön puuttumisen takia luopua.

Lain mukaan syyttäjä ei saa nostaa syytettä luottamusaseman väärinkäytöstä, ellei asianomistaja ilmoita sitä syytteeseen pantavaksi.

Oikeuden puheenjohtaja tiedustelikin SPR:n asianajajalta Janne Nymanilta, onko järjestö tehnyt syyttämispyynnön vai ei. Nyman viittasi vain järjestön antamaan tutkinnan loppulausuntoon, jossa SPR toteaa yhtyvänsä syyttäjän vaatimuksiin.

– Se, tarkoittaako tuo syyttämispyyntöä, jää oikeuden pääteltäväksi, asianajaja summasi.

Syyttäjä Anja-Riitta Rinkinen on perustellut syytettä sillä, että SPR:n ja Veripalvelun yhteiskunnallisen tehtävän takia juttuun liittyy erittäin tärkeä yleinen etu. Tällä perusteella laki sallii syytteen nostamisen ilman asianomistajan pyyntöäkin.

SPR:n epäselvät lausunnot saattaa selittää sen tekemä sopimus konsulttiyhtiö Booz&Co:n kanssa. Sen perusteella Booz maksoi SPR:lle takaisin 350 000 euroa. Sopimus on salainen eikä sen mahdollisia ehtoja ole tiedossa.

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.