Miltä Krimin tulevaisuus näyttää? Katso kolme vaihtoehtoa

Miltä näyttää Ukrainaan kuuluvan autonomisen Krimin alueen tulevaisuus?

Kriisin polttopisteessä olevan niemimaan vaihtoehtoja arvioivat STT:lle kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen Turun yliopistosta ja EU-Venäjä-suhteita tutkinut professori Pami Aalto Tampereen yliopistosta.

Vaihtoehto 1 - Pitkälle viety autonomia Ukrainan yhteydessä 

Pami Aalto: Todennäköisyys vähän alle 50 prosenttia

Venäjä ja Krimin toimijat ovat ottaneet sellaisia kantoja, joilla ne oikeastaan sanoutuvat irti tämäntyyppisestä ratkaisusta. Samalla on avattu ikkuna siihen, että Krim irtautuu enemmän tai vähemmän laillisesti Ukrainasta.

Ainoastaan Ukraina pitää tätä vaihtoehtoa vielä auki.

Outi Korhonen: Todennäköisin vaihtoehto

Venäjä ei halua niskaansa lännen taloudellisia sanktioita.

Autonomian laajuus on neuvottelukysymys, sillä valmiita malleja ei ole olemassa. Neuvotteluissa tingitään sellainen ratkaisu, että niin Venäjä kuin Ukrainakin saavat itselleen oikeuksia.

Autonomia olisi paras ratkaisu myös Krimin asukkaiden kannalta. Krimiläisten itsensä pitäisi voida vaikuttaa ratkaisuihin sen sijaan, että ne neuvoteltaisiin vain Venäjän, Ukrainan ja EU:n kesken. Autonomian erilaisista vaihtoehdoista pitäisi järjestää kansanäänestys, jota valvoisivat kansainväliset tarkkailijat. 

Vaihtoehto 2 - Krim irtautuu Ukrainasta, syntyy niin sanottu jäätynyt konflikti ja niemimaan asema jää kansainvälisesti epäselväksi 

Pami Aalto: Todennäköisyys hieman yli 50 prosenttia

Kun katsotaan ennakkotapauksia, Krimin tilanne näyttää kovasti samanlaiselta kuin Abhasia tai Ossetia. Jos Krim päättää irtautua, Ukraina ei pysty sitä estämään, EU ei pysty eikä halua eikä USA halua.

Krimille itselleen seuraukset olisivat ikävät, sillä kansainväliset investoijat karsastavat tällaista vaihtoehtoa.

Ukrainalle tällä ei olisi reaalipolitiikan tai -talouden kannalta isoja vaikutuksia. Vaihtoehto voi olla jopa hyvä, sillä Ukraina pääsisi eroon sisäpoliittisesta ongelmasta. Identiteettiin ja kansalliseen itsetuntoon sillä olisi kuitenkin huomattavia vaikutuksia.

Outi Korhonen: Epätodennäköinen vaihtoehto

Venäjä pystyy saamaan samat edut neuvottelemalla autonomia-asteen mahdollisesta korottamisesta, mutta ilman korkeaa taloudellista hintaa. Taloudelliset sanktiot osuisivat Venäjään rankasti, ja siellä osataan laskea.

Ratkaisua Krimin kriisiin yritetään hakea nopeasti myös muun maailmanpolitiikan vuoksi, koska auki on tärkeitä kysymyksiä, joissa tarvitaan myös Venäjää. 

Vaihtoehto 3 - Krimistä tulee virallisesti osa Venäjää, ja kansainvälinen yhteisö hyväksyy tämän 

Pami Aalto: Ei uskottava vaihtoehto

EU:ssa on jäsenmaita, jotka eivät esimerkiksi hyväksy Kosovoa. Muun muassa Espanjalla on omia alueellisia konflikteja, joten se ei hyväksy tällaista ennakkotapausta. EU ei myöskään voi hyväksyä tätä Ukraina-suhteidensa vuoksi, jollei aikaan saada yhteisymmärrystä Ukrainan tulevaisuudesta ja sen maksajasta. Tällainen näyttää kovin epätodennäköiseltä.

Outi Korhonen: Epätodennäköistä

Rajamuutokset ovat harvinaisia, ja kansainvälisen yhteisön on vaikea hyväksyä niitä, jos muutos tapahtuu vastoin aluevaltion - tässä tapauksessa Ukrainan - ja voimakkaiden länsivaltojen tahtoa.

Ukrainalle Krimin menettäminen olisi huono vaihtoehto, koska se saattaisi aiheuttaa epävakautta etenkin itäisillä alueilla. Parasta olisi Krimin autonomia. Näin Ukraina pystyisi antamaan viestin, että kaikkien kansalaisten edut pystytään turvaamaan. 

Osallistu keskusteluun

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.