Mainos
Mainos

Asianajajaliitto: Uusien lakien perustuslaillisuutta ei pohdita tarpeeksi – "Tuomioistuinten saatava lisää valtaa ohittaa lakeja"

Suomen Asianajajaliitto haluaisi antaa tuomioistuimille vapaammat kädet perustella ratkaisujaan perustuslaillisuudella. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että tuomioistuimet voisivat jättää yksittäistapauksissa noudattamatta perustuslain vastaista lakia.

– Ihan konkreettisia tapauksia ovat esimerkiksi viranomaispäätökset, joihin ei ole valitusoikeutta. Yksi perusoikeus on se, että itseä koskevasta viranomaispäätöksestä pitäisi voida valittaa. Tällöin tuomioistuin voisi myöntää valitusoikeuden yksittäistapauksissa, liiton puheenjohtaja Jarkko Ruohola sanoo. 

Jo tällä hetkellä tuomioistuimet voivat jättää noudattamatta jotain tiettyä lakia, jos se on ilmeisesti ristiriidassa perustuslain kanssa. Lain esitöissä kynnys on kuitenkin tahallisesti säädetty korkeaksi, joten lakien ohittaminen perustuslain nojalla on ollut tuomioistuimissa poikkeuksellista. Liiton mukaan ongelma ratkeaisi, jos vaatimus ilmeisestä ristiriitaisuudesta poistuisi. 

Asianajajaliiton mukaan ehdotuksen taustalla on huoli lainsäätäjien niukoista resursseista. Erityisesti viime kuukausien ajan on keskusteltu ahkerasti siitä, huomioivatko hallitus ja virkamiehet perustuslakia tarpeeksi lakeja valmistellessaan.  

Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) on tarkoitus antaa selvitys lainvalmistelun tilasta eduskunnan joulutauon jälkeen. 

– Ehdotuksemme ei kuitenkaan tarkoittaisi sitä, että tuomioistuin voisi julistaa jonkin lainkohdan pätemättömäksi. Kysymys olisi yksittäistapauksista, joissa lainkohdan soveltaminen johtaisi perustuslain ja perusoikeussäännösten rikkomiseen, Ruohola kertoo. 

Professoreilta vihreää valoa 

Oikeustieteen professori Juha Lavapuro Turun yliopistosta ja valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen Helsingin yliopistosta pitävät liiton ehdotusta tervetulleena. 

– Tuo on aivan perusteltu ehdotus, josta on Suomessa keskusteltu aiemminkin. Ruotsistahan vastaava vaatimus poistettiin, Lavapuro sanoo. 

Lavapuro pitää ilmeisyysvaatimusta täysin turhana, koska isossa osassa tapauksista Suomen ihmisoikeusvelvoitteet ja EU-oikeus johtavat jo samaan lopputulokseen. Tuomioistuimissa perustuslaki on tällä hetkellä heikommassa asemassa kuin kansainväliset velvoitteet. 

Ojasen mukaan puolestaan ehdotus voisi tuoda kansalaisille paremman suojan erityisesti tapauksissa, joissa perustuslaki menee pidemmälle kuin kansainväliset sopimukset. Tällaisina hän mainitsee esimerkiksi tietojen saannin viranomaisten asiakirjoista ja sellaiset verotuspäätökset, joissa viranomaisen päätös jää lain tulkinnallisuuden vuoksi liian sattumanvaraiseksi.


Kommentoi

Mainos

Käytämme palveluissamme evästeitä parantaaksemme palveluiden käyttökokemusta. Jatkamalla palvelun käyttöä hyväksyt evästeiden käytön. Tutustu päivitettyyn tietosuojakäytäntöömme