Mainos
Mainos

Kommentti: JSN:ltä omituinen langettava päätös Ylelle – yleisö ja toimittajat olisivat ansainneet selkeän ratkaisun

Piti hieraista silmiä, kun katsoi Julkisen sanan neuvoston (JSN) tänään antamaa ratkaisua Yle-Terrafame-Sipilä -jupakasta. Langettava päätös äänin 6-6, puheenjohtajan ääni ratkaisi. Journalistien itsesääntelyelin ei käytännössä löytänyt minkäänlaista yhteistä linjaa asiassa, joka on kuohuttanut ainakin toimittajakuntaa jo kuukausitolkulla, kirjoittaa MTV Uutisten toimituspäällikkö Ilkka Ahtiainen.

Mistä siis oli kyse? JSN otti saamiensa kanteluiden perusteella kantaa siihen, onko Ylen johto, käytännössä vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen, taipunut pääministeri Juha Sipilän painostukseen ja käskenyt omia alaisiaan tekemään Sipilän kannalta suotuisia muutoksia juttuihinsa.

Ylen jutut puolestaan käsittelivät sitä, onko Sipilä ollut jäävi ministerinä päättämään valtion tuesta kaivosyhtiö Terrafamelle samaan aikaan, kun Sipilän sukulaiset ovat mukana yhtiössä, joka on saanut tilauksen Terrafamelta.

Mitä tulee itse asiaan, muistutus on paikallaan: Jääviysepäily on tutkittu, ja eduskunnan oikeusasiamies antoi helmikuun alussa yksiselitteisen päätöksen. Sipilä ei ollut jäävi.

Ratkaisu jäi epäselväksi

Mutta sitten takaisin JSN:n päätökseen. Jääskeläisen saama langettava on toki langettava, kun kerran neuvoston päätöksenteossa puheenjohtajan ääni ratkaisee äänten mennessä tasan. Mutta aivan pulinatta ei tuollaista päätöstä voi ohittaa.

JSN:lle tehdyt kantelut koskivat journalistisen työn ydintä, riippumattomuutta. Sekä journalistien ammattikunnalla että suurella yleisöllä olisi ollut oikeus saada selkeä ratkaisu: olivatko Sipilän yhteydenotot painostusta ja vieläpä sellaista, jonka alla Ylen vastaava päätoimittaja kyykkäsi?

Ratkaisun perustelut puhuvat omaa kieltään päätöksenteon vaikeudesta: "Tässä tapauksessa on nähtävissä paljon piirteitä, joita voi tulkita siten, että päätoimittaja on taipunut ulkopuoliseen painostukseen."

"On nähtävissä" ja "voi tulkita".

Nyt ulospäin syntyy vaikutelma, ettei tusina asiantuntijaa kyennyt saamaan tapaukseen tolkkua. Puolet tulkitsi yhdellä ja toinen puoli toisella tavalla.

Tietenkin asia oli mutkikas. Mutta kun näin oli, eikö neuvosto olisi voinut lopulta jättää asian käsittelemättä? Todeta, ettei ole löydettävissä sitä kuuluisaa "objektiivista totuutta".

Ei Julkisen sanan neuvoston päätöksenteko toki pelkkää hoipertelua ollut. Neuvosto otti selkeän kannan toiseen julkisuudessakin velloneeseen kiistaan: saako pomo puuttua alaisensa työhön toimitusorganisaatiossa? Kanteluissa kun oli vedottu myös toimittajien sananvapauteen.

Näin JSN: ”Julkisen sanan neuvosto toteaa, että päätoimittajalla on valta ja vastuu julkaisemispäätöksistä. Tämä tarkoittaa, että hän voi myös päättää julkaisemisen rajoituksista eikä tämä ole toimittajien sananvapauden rajoittamista.” 

Sopii toivoa, että koko Yle-Sipilä-Terrafame-jupakka on nyt loppuun käsitelty. Se ei ole ollut kunniaksi toimittajien ammattikunnalle, jonka jakautuneisuuden myös JSN:n 6-6-äänestys ikävällä tavalla paljasti.

Kirjoittaja on MTV Uutisten toimituspäällikkö. 

23.3.17 klo 19.49: Lisätty jutun loppuun kolme tekstikappaletta, jotka olivat julkaisun yhteydessä jääneet pois.

Kommentoi

Mainos

Palautelomake

ruusuja
risuja
kysymys
ehdotus

*

Kiitos palautteestasi!

Valitettavasti emme ehdi vastata jokaiseen viestiin henkilökohtaisesti.

Palautteen jättäminen ei onnistunut

Yritä hetken päästä uudelleen.

MTV käyttää palveluissaan evästeitä tarjotakseen paremman käyttökokemuksen. Pyydämme sinua perehtymään uudistuneeseen tietosuoja- ja evästekäytäntöömme, joka on saatavissa osoitteessa www.mtv.fi/yritys/tietosuoja.

Hyvä asiakkaamme, tarjotaksemme teille entistä parempaa palvelua olemme päivittäneet MTV:n palveluiden käyttöehtoja. Voitte perehtyä ehtoihin, jotka ovat saatavissa osoitteessa www.mtv.fi/yritys/kayttoehdot