Mainos
Mainos

Oikeusasiamies selvittää simputustutkinnan puolueettomuuden

Eduskunnan oikeusasiamies Lauri Lehtimaja selvittää, kyetäänkö simputusten tutkinta hoitamaan puolueettomasti. Kimmokkeen selvitykselle antoi Ivalossa paljastunut simputus, jossa alokkaat joutuivat pesemään toistensa napoja. Ivalossa simputuksen määräsi ensimmäisenä tutkintaan Lapin rajajääkärikomppanian päällikkö, joka hoiti myös osan kuulusteluista.

Lehtimajan mukaan esimies on vastuussa, etteivät hänen alaisensa sorru epäasiallisuuksiin. Ylilyöntejä ilmetessä on aina syytä selvittää, miten valvonta on yksikössä hoidettu. Siksi on ongelmallista, jos tutkinnasta vastaa sama esimies, joka on ensisijaisesti vastuussa valvonnan asianmukaisuudesta, korostaa Lehtimaja.

Tällaisissa tapauksissa tutkinta olisi syytä saattaa jo alkuvaiheessa riippumattomalle taholle puolueettomuuden takaamiseksi, hän huomauttaa. Puolueettomuuden selvittämisen Lehtimaja otti tutkintaan omasta aloitteestaan.

Simputus oli perinne

Rajajääkärikomppaniassa alokkaat joutuivat varusmiesesimiesten simputtamaksi johdettujen iltapesujen yhteydessä. Alokkaiden käskettiin pestä sukuelimensä ja napansa. Sen jälkeen siirryttiin toisten alokkaiden napojen kimppuun. Pesetykset tapahtuivat alkuvuodesta 1997.

Varusmiesesimiehet perustelivat simputusta mm. sillä, että he olivat joutuneet samaan käsittelyyn omana alokasaikanaan. Lapin rajavartioston komentaja määräsi kolmelle alikersantille ja yhdelle upseerikokelaalle kymmenen vuorokauden poistumiskiellon esimiesaseman väärinkäyttämisestä.

Asia eteni myös poliisin tutkintaan, jossa kuultiin komppanian päällikköä sekä eräitä kouluttajia ja valvojia. Oman ratkaisunsa asiasta antaneen Lehtimajan mukaan ei ole voitu osoittaa, että kantahenkilöstöön kuuluvat olisivat nimenomaan tienneet simputuksesta. Myös iltatoimien valvonta hoidettiin voimassa olleiden ohjeiden mukaisesti.

Valvontavelvollisuuden mahdollista laiminlyöntiä voidaan pitää niin vähäisenä, ettei ole todennäköisiä syitä epäillä kantahenkilöstön syyllistyneen rangaistavaan menettelyyn, katsoo Lehtimaja. Oikeusasiamies tyytyi ilmaisemaan osapuolille käsityksensä, jossa korostetaan simputuksen ennaltaehkäisyn tärkeyttä, henkilöstön valvontavastuuta sekä varusmiesten koulutuksen merkitystä.
(STT)

Kommentoi

Mainos

Käytämme palveluissamme evästeitä parantaaksemme palveluiden käyttökokemusta. Jatkamalla palvelun käyttöä hyväksyt evästeiden käytön. Tutustu päivitettyyn tietosuojakäytäntöömme