Mainos
Mainos

Pienen lapsensa julmasta kohtelusta syytetyt vanhemmat kiistävät rikokset – isä halusi pitää veneen siistinä, lapsi söi lattialla

Lapsensa julmasta kohtelusta epäillyt eteläsuomalaiset vanhemmat kiistävät syyllistyneensä mihinkään rikoksiin. Pienen poikansa törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta syytettyä kaksikkoa kuultiin Helsingin käräjäoikeudessa tänään.

Video on tapauksen ensimmäisestä oikeudenkäynnistä maaliskuulta. 

Syyttäjän näkemyksen mukaan pariskunta antoi tekoaikaan 5-6-vuotiaalle pojalleen niukasti ruokaa ja pakotti tämän syömään sekä nukkumaan lattialla, joskus kädet ja jalat yhteen sidottuina. Lisäksi vanhempien epäillään muun muassa rankaisseen poikaansa huonosta käytöksestä viemällä hänet kylmään suihkuun ja laittamalla hänet yksin arestiin tuntien ajaksi sekä laiminlyöneen hänen ihonsa hoitoa. Poika kärsii atooppisesta ihottumasta. 

Rikosten epäillään tapahtuneen perheen kotina toimineessa purjeveneessä vuonna 2015. Perheen molemmat kaksi lasta otettiin huostaan lokakuussa samana vuonna.

Oikeudessa ensimmäisenä puheenvuoron sai perheen äiti, joka vastasi puolustuksen ja syyttäjän kysymyksiin niukkasanaisesti ja ääntään säästellen. Oikeussalissa jouduttiin useampaan otteeseen kehottamaan hiljaisella äänellä puhunutta naista toistamaan vastauksensa.

Äidin jälkeen kysymyksiin vastasi asioista laveammin puhunut isä, joka puheenvuorossaan muun muassa syytti asiaa tutkineita poliiseja sanomisiensa vääristelystä.

Isä halusi pitää veneen siistinä, laittoi lapsen syömään lattialle

Vanhemmat kiistivät oikeudessa kaikki väitteet lapsen kaltoinkohtelusta.

Kylmään suihkuun poikaa oli vanhempien mukaan viety rupien pesemiseksi ja pojan rauhoittamiseksi.

Lattialla poika söi isän mukaan siksi, että rupiaan repineen lapsen pelättiin sotkevan purjeveneen oleskelutilan kankaisen sohvan vereen. Isän mukaan hän halusi pitää aluksen siistinä, jotta voisi myydä sen eteenpäin.

Poika nukkui lattialla, mutta patjan ja peiton päällä, eikä lasta koskaan suljettu eristyksiin purjeveneen peräkajuuttaan, toisin kuin syytteessä väitetään, isä selvitti oikeudessa. Hänen mukaansa poika saatettiin joskus pyytää omaan sänkyyn rauhoittumaan.

Myös pojan atooppista ihoa oli vanhempien käsityksen mukaan hoidettu parhaalla mahdollisella tavalla ja kaiken jaksamisen mukaan.

Vanhemmat kiistivät nälässäpidon

Molemmat vanhemmat kiistivät myös väitteen siitä, että lapselle olisi annettu liian vähän ruokaa. Isän mukaan ruoka jaettiin aterioilla tasa-arvoisesti kaikkien perheenjäsenten kesken, ja poika sai aina halutessaan lisää ruokaa.

Aiemmin oikeudessa kuultu poika kertoi olleensa nälissään ja etteivät vanhemmat “jaksaneet” antaa hänelle ruokaa.

Äiti sanoi oman kuulemisensa aikana, että pojalla on taipumusta valehdella.

Kaksikko myös kiisti, että poika olisi ollut pidempiä aikoja kädet yhteen sidottuna. Vanhempien mukaan pojan käsiä oli sidottu yhteen vain joidenkin minuuttien ajaksi, jotta tämä oppisi olemaan raapimatta atopian vuoksi kutisevaa ihoaan. Pojan jalkoja ei vanhempien mukaan oltu sidottu yhteen lainkaan, eikä teippejä oltu pidetty yön yli.

Vanhempien mukaan teippiä oli ylipäätään käytetty lähinnä pojan ihoon atopian vuoksi ilmestyneiden rupien peittämiseen, ei sitomiseen.

Isä syytti poliisia puheiden vääristelystä

Oikeudessa syyttäjä käytti aikaa tivatakseen vanhemmilta, miksi nämä olivat kertoneet teipillä sitomisesta eri tavalla poliisikuulusteluissa.

Kysymyksiin kertomuksen muuttumisesta sai vastata erityisesti pojan isä, joka oli kertonut poliisin kuulustelupöytäkirjan mukaan muun muassa, että pojan kädet olivat olleet sidottuina yhteen useampien tuntien ajan kerrallaan.

Mies toisteli oikeudessa useampaan otteeseen, että kuulustelutilanne oli hyvin painostava ja että kuulustelijat tulkitsivat hänen sanomisiaan haluamallaan tavalla. Miehen mukaan hänen sanomisiaan oli kirjattu pöytäkirjaan väärin.

– He hyvin pitkälle painostavat kysymällä samoja asioita uudelleen, ja välillä tuntuu, että he itse kertovat ja kirjoittavat, jos ei ole ihan varma. He tulkitsevat oman näkemyksensä ja kirjoittavat sen ylös, mies sanoi.

Kun syyttäjä tiedusteli isältä, miksi tämä oli allekirjoituksellaan hyväksynyt kuulustelupöytäkirjan, jossa on hänen mukaansa väärä lausunto, mies sanoi kokeneensa, ettei hänellä ollut muuta vaihtoehtoa. 

Syyttäjä vaatii vanhemmille ehdotonta vankeutta törkeästä pahoinpitelystä sekä vapaudenriistosta. Lisäksi äitiä syytetään erikseen törkeästä pahoinpitelystä, sillä syyttäjän mukaan hän on aiheuttanut saksilla pojalla vertavuotavan haavan ilmeisesti teippejä poistaessaan.

Lisäksi syyttäjä vaatii, että vanhemmat korvaavat pojalle 18 500 euroa muun muassa kärsimyksestä. Käräjäoikeus antaa ratkaisunsa asiassa myöhemmin.

Kommentoi

Mainos

Käytämme palveluissamme evästeitä parantaaksemme palveluiden käyttökokemusta. Jatkamalla palvelun käyttöä hyväksyt evästeiden käytön. Tutustu päivitettyyn tietosuojakäytäntöömme