Mainos
Mainos

Elinkautinen

Mielipiteet

Käännettyä kameravalvontaa

Pitää todeta, että ensireaktio eilen alkuiltapäivästä oli "ohhoh". Kontulan ostoskeskuksella kuvattu video paljastaa väärinkäytöksen. Vartijoiden toiminta on poliisitutkinnassa, joten ei siitä enempää.

Sen sijaan kameravalvonta ansaitsee muutaman sanan.

Viranomaiset ja vartiointiliikkeet ovat lisänneet erilaista kameravalvontaa 1990- ja 2000-luvulla rutkasti. Esimerkiksi Helsingin keskustassa ihminen on käytännössä koko ajan kameran piirissä.

Kameroiden laatu on myös kehittynyt. Jos esimerkiksi luet kesällä kirjaa Lasipalatsin Forumin puoleisessa päädyssä sijaitsevan kahvilan terassilla, niin poliisin hälytyskeskuksessa voidaan zoomata Forumin katolla olevalla kameralla ja tarkistaa mitä kirjaa luet.

Kontulan tapaus osoittaa kuitenkin, että kameravalvonta on nykyisin kaksipuolista. Vartija tai poliisi ei voi oikeastaan koskaan olla varma, etteikö jonkun nurkan takana joku ole tallentamassa tapahtumia.

Kamerakännykät yleistyvät nopeasti. Joka toisessa uudessa puhelimessa on kamera.

Tiedotusvälineiden kiinnostus kännykuviin ja videoihin on kasvanut ja parhaista myös maksetaan. Katso lisää Uutisilmästä.

Ilmiöllä on tietysti toinen puoli: vartijan, tai miksei myös poliisin tahallinen provosointi, samalla kun joku toinen kuvaa.

Yksi esimerkki on tässä youtube-videossa. Tosin on epäselvää onko sen kuvannut toinen vartija vai joku suunsoittajan kavereista. Joka tapauksessa vartija hallitsee vaikean tilanteen hyvin.

Tämä tapaus on siis eri kuin Kontulan ostarin pahoinpitely.

Käytämme palveluissamme evästeitä parantaaksemme palveluiden käyttökokemusta. Jatkamalla palvelun käyttöä hyväksyt evästeiden käytön. Tutustu päivitettyyn tietosuojakäytäntöömme