Mainos
Mainos

Mielipiteet

Artikkelityypit

Rusin tiimi sai “Beckhamin”

Asianajaja Zacharias Sundström on kovan luokan vahvistus Rusin lakitiimiin. Vähän kuin David Beckham tulisi vahvistamaan FC Honkaa loppukaudeksi.

Alpo Rusin vahingonkorvausoikeudenkäynti on niin sanotusti elänyt: Rusin puolelta todistajia on lisätty ja poistettu sekä erilaisia kirjallisia todisteita on tullut koko ajan lisää - jopa siinä määrin, että käräjätuomari Riitta Wirilanderkin maanantain istunnossa osoitti hieman hermostumisen merkkejä, kun mm. todistajalistaa taas rukattiin uusiksi.

Hyvä, ettei keltaista korttia vilauttanut.

Toisaalta Rusin lakitiimi on ollut koko ajan hankalassa asemassa valtion siilipuolustusta (ital. catenaccio) vastaan. Supoa ei tietenkään kiinnosta paljastaa omia lähteitään tai tietojaan siitä mihin Rusin vakoiluepäily perustui, jolloin Rusi joutuu kamppailemaan salaisuuden muuria vastaan.

Vaikeaa on Beckhaminkaan tehdä maalia, jos ei tiedä missä vastustajan maali on - tai onko sitä ollenkaan.

Julkisuuslain 24. pykälän 1 momentin 9 -kohta on ikävästi muotoiltu. Siihen olen itsekin törmännyt muutamissa asiakirjavalituksissa. Salassapidettäviä ovat "suojelupoliisin ja muiden viranomaisten asiakirjat, jotka koskevat valtion turvallisuuden ylläpitämistä, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna valtion turvallisuutta".

Lainkohta salaa kaikki supon asiakirjat, koska koskaan ei ole ilmeistä, etteikö valtion turvallisuus voisi vaarantua. Tämän on KHO myös vahvistanut päätöksessään, joka koski supon merkityksettömänä pitämää ns. Tiitisen listaa:

"Kun asiakirja oli osa suojelupoliisin tehtäviin kuuluvaa luottamuksellista tiedonvaihtoa, asiaa ei voitu ratkaista yksinomaan kysymyksessä olevan yksittäisen asiakirjan sisällön perusteella. Suojelupoliisin ja muiden valtioiden vastaavien elinten välisen tiedonvaihdon liittyminen valtion turvallisuuden ylläpitämiseen ja tiedonvaihdon luottamuksellisuus huomioon ottaen ei asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella ollut ilmeistä, että tiedon antaminen puheena olevasta asiakirjasta ei vaarantaisi valtion turvallisuutta."

Koko päätös tästä linkistä.

Eli kyse ei ole asiakirjan sisällöstä, vaan periaatteesta jonka mukaan supon toiminta on salaista.

Siksi tämä Rusin juttu onkin mielenkiintoinen. Onko vakoiluepäilyn kohteeksi joutuneella kansalaisella mahdollisuus selvittää mitä epäilyn ja tutkinnan taustalla oikeasti on? Ja jos virheitä on tapahtunut, saada siitä korvaus.

Siksi on myös hyvä, että Rusin tiimi sai huippuvahvistuksen. Aiemmin juttua on ajettu enemmän tunteella kuin taidolla, mutta maanantain istunnon perusteella voisi urheilutermein todeta, että taitava asianajaja Sundström "nosti heti pelin tasoa". Nyt katsotaan mihin se riittää. Valtiolle riittää 0-0.

Mielenkiintoinen oikeudenkäynti.

Käytämme palveluissamme evästeitä parantaaksemme palveluiden käyttökokemusta. Jatkamalla palvelun käyttöä hyväksyt evästeiden käytön. Tutustu päivitettyyn tietosuojakäytäntöömme