Mainos
Mainos

Mielipiteet

Artikkelityypit

Tampereen henki 2020

Virkamiestä nauratti. Ehkä kuitenkin aavistuksen väkinäisesti. - Kyllä siihen mennessä on pakko ollut tapahtua jotain, hän vastasi Tamperetalon käytävällä esittämääni kysymykseen siitä, että pitääkö Tampereen henkeä taas elvyttää Suomen seuraavalla puheenjohtajuuskaudella 2020.

Asioita oli esillä useita, mutta perjantaina pääosassa oli Suomen ehdotus siitä, että rikosasioissa pitäisi siirtyä nykyisestä yksimielisyysvaatimuksesta äänestyspäätöksiin. Komissio oli antanut Suomelle reipasta sivustatukea ja asiaa oli ajettu vahvasti.

Itse olin lukenut huonosti ohjelmaa ja vielä perjantaiaamuna kuvittelin, että oikeus- ja sisäministerien keskustelu käytäisiin samaan tapaan avoimena kuin muutamat torstain keskustelut. Kokoussalin kamerat pysyivät pimeänä. Aihe oli sen verran lämmin.

Tietoa kuitenkin liikkui ja sitä olikin hieman erilaista:

- Ulkomainen lähde kertoi MTV3:n uutisille, että Suomen kannalla olivat enemmän tai vähemmän Ranska, Espanja, Portugali, Italia ja Iso-Britannia. Yksimielisyydestä halusivat pitää kiinni Tsekki, Saksa, Irlanti, Malta ja Puola.

- STT:n pätevien EU-toimittajien kokouslähteiden mukaan Suomea tukeneet maat olivat Ranska, Espanja, Portugali, Hollanti ja Luxemburg. Vastustajiksi nimettiin Saksa, Irlanti ja useat muut maat.

- Reutersin diplomaattilähteiden mukaan selviä tukijoita olivat vain Ranska, Espanja, Luxemburg ja vastustajia Saksa, Irlanti ja Tsekki sekä "muut maat".

- AFP kertoi, että diplomaatit nimesivät useimmin kannattajiksi Ranskan, Luxemburgin, Espanjan ja vastustajiksiSaksan, Tsekin, Irlannin ja Maltan.

- Saksan oikeusministeri Brigitte Zypries sanoi kameroille, että 14 maata kyseenalaisti Suomen ehdotuksen.

Lisää listoja voi katsella eri uutisvälineistä Google Newsin kautta.

Nämä listat kertovat isosta ongelmasta. Lienee jo täysin selvää, että Suomen ehdotus ei tule etenemään.

Pulmallista oli myös se, miten suomalaisministerit Luhtanen ja Rajamäki sekä komissaari Frattini keskustelun sisällön esittivät. Mitään yhteistä koko ministerikunnan tiedotustilaisuutta ei ollut, vaan puheenjohtajamaa esitti yhteenvedon keskusteluista, joka heidän mukaansa oli menestys. Komissaari summasi: "Keskustelussa löytyi yhteinen halu jatkaa keskustelua. Se on jo positiivistä." Suomalaisministerit kertoivat, että ehdotus sai laajaa kannatusta muilta mailta. Näinhän asia ei tosiasiassa kuitenkaan ollut.

Tässä tietysti pitää tehdä ero sen perusteella mistä puhuttiin. Tiedotusvälineille puhunut kolmikko korosti tietysti sitä, että kaikki olivat sen kannalla, että EU:n päätöksentekoa poliisiasioissa pitää tehostaa. Tosiasiassa keinoista ei kuitenkaan löytynyt yhteneväisyyttä.

Päätöksenteko ei tunnu toimivan. Eikä siitä kertominenkaan.

Vertauskuvallisesti - ainakin rikostoimittajan näkökulmasta - tilanne on sama, kuin että 25:n hengen joukko seisoo rannalla ja parin sadan metrin päässä Näsijärvellä tapahtuu jotain. Kukaan ei oikein tarkkaan erota mitä kunnes joku sanoo, että ihminenhän siellä hukkuu. Muutamat riitelevät siitä, pitäisikö henkilö pelastaa veneellä, uimalla vai helikopterilla.

Pari kokeilee vettä ja sanoo sen olevan riittävän lämmintä siihen, että kyllä sieltä ui takaisin. Yksi tietää pulassa olevan suorittaneen uimamaisterin tutkinnon. Pari epäilee, ettei siellä ole ihmistä vaan poiju vai oliko se kari. Joku sanoo, ettei anopista ole niin väliä.

Lopulta kaikki lähtevät takaisin mökille viinilasilliselle.

Seuraavana päivänä poliisi naaraa Näsijärveltä ruumista ja toimittaja sattuu mökille. - Näittekö mitään? toimittaja kysyy kuistilla seisovalta kolmikolta.

Yksi toteaa. - Joo.

Toimittaja on hiljaa ja toinen jatkaa. - Kyllä me käytiin keskustelua. Valtaosa tiedosti ongelman. Se on positiivistä, eiks ookin?

Ennen kuin toimittaja ehtii sanoa mitään puhemies huikkaa nurkassa istuvalle: - Kuule, heitätkö saunaan puita?

Muutaman sekunnin hiljaisuuden jälkeen kaveri havahtuu: - Koivua, mäntyä, kuusta, haapaa vai mitä tarkoitat? Ja kuule, kyllä sähkökiuas on muuten paljon parempi ja sitä paitsi mun mielestä pitäisi lämmittää toi palju. Eiks voitas pitää asiasta vaikka epävirallinen kokous?

Tampereen henkeä?

Loppuun vielä kevennys: Parin aiemman päivän blogissa taksikuskit ovat olleet erimielisiä siitä, onko kokous ollut Tampereelle hyväksi vai huonoksi. Tämän päiväinen taksikuski ratkaisi asian: taksimiesäänin 2-1 EU-kokous oli Tampereelle hyvä asia.

Käytämme palveluissamme evästeitä parantaaksemme palveluiden käyttökokemusta. Jatkamalla palvelun käyttöä hyväksyt evästeiden käytön. Tutustu päivitettyyn tietosuojakäytäntöömme