Mainos
Mainos

Elinkautinen

Mielipiteet

Voisiko liikennevalvonnan yksityistää?

Olin keskiviikkona taustatilaisuudessa, jossa poliisijohto kertoi rahapulastaan. Ei omastaan, vaan poliisin.

Asiasta voi lukea poliisiylijohtaja Paateron blogista.

Säästää pitäisi, mutta erityisesti kahdesta ei tingitä: poliisipartioista ja järjestäytyneen rikollisuuden tutkinnasta. Rikostutkinnasta voi säästää, koska eduskunta on budjetin yhteydessä hyväksynyt sen, että rikosten selvitysprosentti alenee 38 prosentista 36:een.

Poliisijohdossa on tehty prioriteettilistoja tehtävistä, joista ei tingitä. Yksi tällainen on liikennevalvonta, mutta samaan aikaan valitetaan, ettei siihen riitä aikaa.

Sakkoennätykset ovat paukkuneet joka vuosi. Syynä on automaattinen liikennevalvonta, ne kameratolpat. Poliisille sakkorahat ovat vain menoerä - niitä euroja ei poliisin budjetin tulopuolella näy. Mitä enemmän sakkoja, sitä suuremmat kulut.

Itse en tolpista erityisemmin pidä, mutta jos uskotaan tutkimuksia joiden mukaan tolppateillä tapahtuu vähemmän onnettomuuksia kuin tolpattomilla, niin vaikutus on tietysti hyvä. Kameroitahan on huomattavasti vähemmän kuin tolppia eli kyse on pitkälti pelotteesta.

Entä jos toiminnan yksityistäisi? Tietysti viranomainen vahvistaisi sakot, mutta provisiolla toimiva yksityinen yritys, vaikkapa Tutka Oy, olisi varmasti tehokkaampi "liikenneturvallisuuden parantaja" eli sakottaja kuin viranomainen. Johan tämä on parkkivalvonnassa huomattu. Kuvat siirtyisivät sähköisesti sakotuspisteeseen, eikä poliisin tarvitsisi hakea niitä autolla. Kameroitakin olisi joka tolpassa, ja kun bisnes olisi rahasampo niin firmalle kuin valtiolle, tolppia olisi pian mökkiteilläkin.

Lainmuutoksella alle 20 km/h ylinopeudet eivät johtaisikaan rikesakkoon, vaan vaikkapa sadan euron liikennevirhemaksuun auton haltijalle. Tällöin ei tarvittaisi edes poliisia postittamaan sakkoa. Tutka Oy kykenisi hoitamaan toiminnan täysin koneellisesti. Rikesakkoja määrättiin vuonna 2010 kaikkiaan vajaat 300000 kappaletta. Tutka Oy:n progressiivinen tulossopimus alkaisi tuottaa suurempaa provisiota vasta tämän määrän ylittävistä liikennevirhemaksuista.

No, vastaan tulee perustuslaki. Sen mukaan merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä ei voi siirtää viranomaiskoneiston ulkopuolelle.  Liikennesakot, tai liikennevirhemaksut, epäilemättä tätä ovat.

Toisaalta viranomaisen monopoli julkisen vallan käytössä on koko ajan heikkenemässä. Pakkisakot ovat yksi esimerkki. Toinen on poliisin perinteinen tehtävä: yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen.

Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana siitä on tosiasiassa liuennut merkittävä osa vartiointiliikkeille. Sitä vain kutsutaan järjestyksenvalvonnaksi. Kun poliisi ei valvo kauppakeskuksia, muu taho hoitaa sen.

Jätetään Tutka Oy perustamatta, mutta poliisin toimintaa olisi syytä tarkastella avoimin mielin. Mikä on tarpeellista ja mikä ei? Hallitusohjelmassa todetaan, että "Hallitus hyväksyy poliisin resursseista pidemmän aikavälin kokonaissuunnitelman". Tässä yhteydessä ennakkoluuloton pohdinta siitä mihin poliisia oikeasti yhteiskunnassa tarvitaan olisi mahdollista.

Ja vielä: Poliisi valittaa myös lupahallinnon ruuhkia, kun passeja tulee ensi vuonna uudistettavaksi ennätysmäärä. Tähän ilmainen vinkki: palautetaan kymmenen vuoden passit.

Käytämme palveluissamme evästeitä parantaaksemme palveluiden käyttökokemusta. Jatkamalla palvelun käyttöä hyväksyt evästeiden käytön. Tutustu päivitettyyn tietosuojakäytäntöömme