Mainos
Mainos

Apollo-syyttäjän syyteoikeus pysyy

Syyttäjä säilyttää täyden syyteoikeutensa ns. Apollo-jutussa, jonka Turun hovioikeus on palauttanut Turun käräjäoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi. Konkurssiin kaatuneen vakuutusyhtiö Apollon vuonna 1993 tekemistä osakekaupoista annettiin Turun käräjäoikeudessa tuomio jo kaksi vuotta sitten Apollon entiselle toimitusjohtajalle Rauno Nurmelle. Häntä syytettiin luottamusaseman väärinkäytöstä. Käräjäoikeudessa syytettiin aikanaan myös varatuomari Harri Lähteenmäkeä avunannosta luottamusaseman väärinkäyttöön. Lähteenmäki jätettiin tuolloin kuitenkin tuomitsematta.

Hovioikeus palautti jutun takaisin käräjäoikeuteen Apollon konkurssipesän tehtyä asiasta tuomiovirhekantelun. Nyt syyttäjä vaatii uudestaan rangaistusta sekä Nurmelle että Lähteenmäelle. Lähteenmäen asiamiehen mukaan syyttäjä olisi kuitenkin menettänyt puhevaltansa Lähteenmäkeen nähden, koska nimenomaan syyttäjä ei ollut valittanut hovioikeuteen, vaan kantelijana toimi Apollon konkurssipesä.

Turun käräjäoikeus katsoo tänään antamassaan välipäätöksessä, ettei jutussa ole ratkaisevaa merkitystä sillä, kuka asiasta on kannellut. Asian käsittely palaa siihen kohtaan, jossa tuomiovirhe on tapahtunut. Täten myös syyttäjä säilyttää täyden syyteoikeutensa.

Vakuutusyhtiö Apollo menetti vuonna 1993 tehdyissä osakekaupoissa 8,7 miljoonaa markkaa. Apollo maksoi 8,7 miljoonaa mutta ei saanutkaan kaupan kohteena olleita osakkeita, jotka päätyivät syytteiden mukaan Apollo-Holdingin kautta Tavoite-yhtiöille. Syyttäjän mukaan Nurmi käytti kaupoissa väärin luottamusasemaansa Apollon toimitusjohtajana. Lähteenmäkeä puolestaan syytettään avunannosta luottamusaseman väärinkäytössä, koska hän hoiti kauppojen järjestelyt.

Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden Nurmelle määräämän tuomion, koska tuomion jälkeen oli löytynyt muistio, joka saattaa vahvistaa Nurmen puolustusta. Sekä Nurmi että Lähteenmäki ovat kiistäneet syytteet. Jutun pääkäsittely alkaa 19. lokakuuta. Usean päivän aikana kuullaan uudelleen pääasiassa samoja todistajia kuin kahden vuoden takaisessa oikeudenkäynnissä.

Kommentoi

Mainos

Käytämme palveluissamme evästeitä parantaaksemme palveluiden käyttökokemusta. Jatkamalla palvelun käyttöä hyväksyt evästeiden käytön. Tutustu päivitettyyn tietosuojakäytäntöömme