Mainos
Mainos

Nasan laiminlyönnit sukkulaturman taustalla

Virallisen onnettomuustutkinnan mukaan Nasan johto ja tekniset viat yhdessä aiheuttivat avaruussukkula Columbian helmikuisen tuhoutumisen. Loppuraportissa kerrottiin, että onnettomuus roikkui ilmassa, mutta sukkulaohjelman johto ei piitannut varoituksista.

Avaruussukkula Columbian onnettomuustutkintalautakunnan (CAIB) loppuraportin mukaan nousun aikana sukkulasta irronnut pieni pala lävisti sukkulan suojakuoren ja aiheutti ylikuumenemisen, joka johti sukkulan hajoamiseen, kun se palasi ilmakehään 1. helmikuuta. Sukkulassa olleet seitsemän astronauttia, joista yksi oli israelilainen, kuoli. Lautakunta painottaa raportissaan Nasassa tehtyjä kompromisseja ja johtajien laiminlyöntejä, joiden vuoksi vaurio huomattiin liian myöhään.

-Olemme varmoja, että avaruussukkulaohjelmaa valvova johtoporras on yhtä syyllinen onnettomuuteen kuin se pieni sukkulan kappale, joka viime kädessä aiheutti onnettomuuden, raportissa sanotaan.

Henkilökunnan vähyys, budjettileikkaukset ja vanhentuneet välineet olivat onnettomuuden osasyitä.

Johto sivuutti teknikkojen vaatimukset


CAIB:n mukaan Nasan insinöörit sanovat, että onnettomuus roikkui ilmassa, mutta sukkulaohjelman johto ei piitannut varoituksista. Lautakunnan mukaan johto ei piitannut siitä, että pieniä eristemateriaalin paloja oli irronnut sukkulasta jo aiemmilla lennoilla. Myös Columbian laukaisua valvova kamerajärjestelmä oli puutteellinen. Raportin mukaan Columbian vasen siipi vaurioitui lähdössä, kun pala eristemateriaalia irtosi ja osui siihen tammikuun 16. päivä. Kuumat kaasut pääsivät siiven rakenteisiin, kun sukkula palasi maahan helmikuun ensimmäisenä päivänä. Kaasut repivät sukkulan kappaleiksi sen saapuessa ilmakehään.

Pian Columbian laukaisun jälkeen muutamat teknikot vaativat satelliittitutkimusta, koska olivat nähneet eristeen kappaleen osuvan siipeen. "Vaatimuksia tehtiin kolme, mutta ne kaikki jätettiin huomiotta," raportissa sanotaan. Columbian polttoainetankin kiinnityksestä oli irronnut eristeriekaleita jo aiemmilla lennoilla, mutta johto ei pitänyt tätä turvallisuusuhkana. Näin tehdessään Nasan johtajat eivät noudattaneet omia turvallisuussääntöjään.

Raportin mukaan toinen sukkula Atlantis olisi voitu lähettää pelastuslennolle, jos olisi ymmärretty, että Columbia oli pahoin vioittunut.

Lautakunta sanoo yhteenvetonaan, että Nasan nykyisellä organisaatiolla ei ole riittäviä valvontamekanismeja, eikä riippumatonta turvallisuusohjelmaa. Nasa ei myöskään näytä olevan organisaatio, joka oppisi omista virheistään."

Sukkulaohjelmaa aiotaan jatkaa

Kritiikistä huolimatta lautakunta katsoo, että avaruussukkulaohjelmaa ei pidä tyystin lopettaa, vaan jatkaa jahka uudet turvamääräykset on toteutettu. "Sukkulaohjelma on edelleen Yhdysvaltain avaruustutkimuksen keskiössä," sanoo 13-henkinen tutkijalautakunta, jota johtaa vakinaisesta palveluksesta pois jäänyt amiraali Harold Gehman.

CAIB ehdottaa, että kongressi perustaisi pysyvän, täysin itsenäisen turvatiimin, joka valvoisi Nasan sukkulalentoja tulevaisuudessa. Turvakäytäntöjen terävöittämisen lisäksi CAIB tekee myös joukon teknisiä suosituksia kongressille, jotta vastaavilta onnettomuuksilta vältyttäisiin tulevaisuudessa.

Nasa on jo luvannut, että lautakunnan suositukset toteutetaan, kun se yrittää saada sukkulaohjelmansa uuteen lentoon. Columbia on jo toinen sukkula, jonka Nasa on menettänyt onnettomuudessa. Vuonna 1986 Challenger tuhoutui heti laukaisun jälkeen.

(MTV3-AFP)

(Kymmenen uutiset 26.08.2003)

Kommentoi

Mainos

Käytämme palveluissamme evästeitä parantaaksemme palveluiden käyttökokemusta. Jatkamalla palvelun käyttöä hyväksyt evästeiden käytön. Tutustu päivitettyyn tietosuojakäytäntöömme